Projet de tricycle basse consommation

l'idée est assez simple en fait tu vas voir ton casseur abituell tu demande une boite de sierra ou alfa 33 ou peugeot 504 505 604 ou BMW ou mercedes ou Audi sauf a3 bref des boites longitudinale tu recupere l'arbre 5em marche ar des joints de transmission deux boutes d'arbres et une tole d'acier ou d'alu par exemple un carter d'huile venant de casse et reformer autour du montage apres je l'ai pas encore etudie dans les details mais en theorie sa marche l'avantage c'est qu'il est pas forcement obligatoire d'avoir ube boite de propultion pour faire sa

ouai,c'était un peu ce que je pensais au départ,tu greffes ça dans la boite de la moto?
demain j'irais chercher de l'abrasif pour ma mousse PU,parce que là j'en peu plus,j'ai tout taillé au cutter mais il faut que je ponce...
j'en profiterais pour essayer de trouver une petite plaque dans la foulée,et du mastic si possible.

dans ta boite motot tu nauras jamais la place pour ceux recupere d'une voiture il faut les faire sur mesure et surement modifié le carter de la moto mon idée et dans l'esprit oui mais vraiement envisageable avec par exemple une locost bec avec un adaptateur a la place du pigon en sortie de boite puis un cardans qui vas bien avec le pont ar, ou sur un 3 rous en mettant le moteur en position longitudinale l'adaptateur l'arbre la boite aditionelle et un pont du genre bmw moto a cardan

sur la plupart des quads, la 6ieme vitesse est remplacé par la marche arrière.

il y en a a variateur aussi

maintenant que je suis habitué aux boites auto

Vous ne croyez pas que vous compliquez un peu les choses : modification de boite (sur une boite moto à taille droite, non synchronisée ...), pont, etc.

Le plus simple serait encore, comme pour la Goldwin, d'utiliser le démarreur ou l'alternateur pour en faire une marche arrière.
Il a la batterie, ce qu'il faut pour la recharger et il ne fera jamais plus de 5 m en MAr.
Au mieux, un gros inverseur éléctrique, saupoudré de sécurités, au pire, un variateur électrique.

En prime, s'il s'y prend bien, il pose les bases d'un futur développement, réellement novateur et pragmatique :

• Petits déplacements, à faible vitesse = propulsion électrique.

• Grands déplacements, à vitesse soutenue = propulsion thermique.

Entre les deux, une utilisation mixte et une consommation de carburant réellement minime.

Le sujet a déjà été traité ici même:
https://kitcar.1fr1.net/moteur-f26/utiliser-un-moteur-de-moto-t75.htm

Sanson tu répond a la prochaine question que j'aurais posé.
C'est vrai que le moteur électrique ça a l'air simple.
Si ça peut servir d'alternateur,ou plutôt que l'alternateur peut servir de moteur.
Merci pour votre aide.
Sur la maquette j'ai calculé le résultat pour un rayon de braquage de 3,6 m(diametre de 7,2m)
Ben en comparant,avec le système pendulaire ça fait un angle tout petit,du coup la roue intérieure se loge assez facilement.
C'est cool, en plus on en met 2 a l'aise sur une place de parking,ptetre 3...

merci Gagat ma version c'était la version low cost, parce que les inverseurs de marche ariére a 800€ la piéce c'est un peu raide

Voilà une partie de ce que j'ai fait hier:



c'est vraiment de la récup et je n'ai pu faire qu'une moitié car je n'ai plus de PU.
En mettant les roues comme ça ça me diminue l'amplitude du truc pendulaire,pour tourner autant la roue monte de beaucoup moins,vu que les triangles sont beaucoup plus courts.
J'ai dessiné un pare brise en deux parties,une fixe à l'avant et une mobile qui pourrait être en deux parties pour avoir des vitres qui s'ouvrent,la sortie serait par le toit.
Je réfléchis pour vitrer un peu l'arrière même si j'ai pas trop envie...
Concernant la queue,j'aimerais bien arriver à l'angle vif,au moins sur le haut et le bas,vu que j'aurais un endroit de 20 cm de large pour la plaque.
Je ne sais pas si ce serait possible de vitrer au dessus de la plaque,qui serait alors intégrée dans la carrosserie.
En arrivant à l'angle vif la voiture serait 30 cm plus longue à peu près.
Je pense que je dois pouvoir faire à peine plus court si je me débrouille bien.
la roue arrière aurait un carrénage intégré monté sur l'oscillant,et qui rentrerait quand la suspension travaille.
Pour l'avant,j'aimerais éviter que les carrénages de roues soient mobiles,car ça compliquerait pas mal le truc(comme la nissan tilter,la galère...)alors je me demande si je ne peux pas faire le bas souple,et monté sur une articulation,quand la roue monte,le carrénage diminue en hauteur,je ne sais pas encore comment.
la dernière solution serait de carréner suffisamment haut pour que ça ne touche pas quand la roue est au plus haut,mais ce sera moche...
je suis content d'avoir mis tout ça de côté un petit moment,ça a reposé,et du coup j'ai des nouvelle idées.
Je vais continuer à regarder la legislation,pour voir les autres problèmes.

Parfaitelumiere a mon gout ton arriére est baucoup trop long tu devrai pouvoir gagner tes 20 ou 30 cm sans trop de problemes pour carener ta roues ar je penserais a un garde boue enveloppant. Pour l'avant carener d'avantage risque de donner un rendu bof si ce n'est beuurg et risque de poser des gros soucis en virage, en pneus scooter je ne sais pas trop pour les indices de vitesse mais en pneus voitures til existe du 165/65 r 14 en H

la position du pilote n'est pas bonne su cette maquette.



Là c'est plus réaliste déjà,la tête est à peu près au milieu du véhicule;et à l'arrière,direct derrière le siège,il y a le bloc moteur et tout le bazar,du coup je ne vois pas comment réduite.
la roue est apparente sur la maquette car j'ai regardé de combien il faudrait creuser pour avoir le pendulaire,mais en réalité c'est entièrement carréné,on ne voit pas la roue.

parfaitelumiere a écrit:

J'ai dessiné un pare brise en deux parties,une fixe à l'avant et une mobile qui pourrait être en deux parties pour avoir des vitres qui s'ouvrent,la sortie serait par le toit.
Je réfléchis pour vitrer un peu l'arrière même si j'ai pas trop envie...

Le vitrage, ca pèse !

parfaitelumiere a écrit:

la roue arrière aurait un carrénage intégré monté sur l'oscillant,et qui rentrerait quand la suspension travaille.

Regarde ce qu'avait fait NSU (carénage intégral) sur ses motos de records.
Il y a également, Guzzi, qui avait des choses intéressantes.

parfaitelumiere a écrit:

Pour l'avant,j'aimerais éviter que les carrénages de roues soient mobiles

Pourquoi ?
Un carénage en fibres, ne pése pas lourd et peut suivre, au plus près, une roue.

Sur une bécane, tu n'as pas un gros débattement de suspension (C'est raide, par nature), 10 cm, au plus !

sanson le concept ici est le pendulaire donc le debatteement n'eest pas vraiement le problem mais plutot l'inclinaison des roues

jnjb a écrit:

sanson le concept ici est le pendulaire donc le debatteement n'eest pas vraiement le problem mais plutot l'inclinaison des roues

Oui, mais pas à l'arrière.

Quant à l'avant, il faut aussi en tenir compte.
Pour ce qui est de l'inclinaison, je ne pense pas que l'on ira très loin (en enveloppe)

Sur une bécane, l'inclinaison max avoisine les 45° (sur circuit !).
Là, nous n'aurons pas de slick, les roues avants ne seront pas d'un grand diamètre et la gomme pas très tendre ...
Ca limite pas mal les choses.

oui Sanso mais on peut tabler sur 20 a 25 ° ce qui avec les carenages av sa risque d'etre assez difficile mais sa depent aussi de la longueur des bras de suspensions

sanson,pour l'arrière pas de problème,le carrénage de roue est facile à passer.
Pour l'avant ça pose plus de problème,si je carrène entièrement les roues,avec un truc mobile,il faudrait que ça se raccorde parfaitement sur le reste de la carrosserie,et que ça coulisse sans variation de voie.
Tu as raison en disant que la variation d'angle sera minime,je peux faire aller à 10°,ça devrait suffire,ça fera peu de débattement,et je peux completer avec une légère rotation de la roue pour diminuer le rayon de braquage,en combinant l'inclinaison et le pivot de la roue.
J'ai choisi cette solution pour le moment,afin de pouvoir passer des roues en 17,vu que comme c'est tout près de l'habitacle ça me dégage la vue sur les côtés,en plus j'ai légèrement surélzvé l'ensemble ,qui serait 15cm au dessus de l'asphalte au plus bas,ça me fait gagner encore 5cm de visibilité..

parfaitelumiere a écrit:

je peux faire aller à 10°,ça devrait suffire,

Plus, il faut de la marge !

parfaitelumiere a écrit:

ça fera peu de débattement,et je peux completer avec une légère rotation de la roue pour diminuer le rayon de braquage,en combinant l'inclinaison et le pivot de la roue.

Attention à cela :
Une moto qui roule (en équilibre stable = > dynamique), ne braque pas la roue avant pour virer, c'est son inclinaison qui fait qu'elle tourne.

Par contre, à l'arrêt, dans les manœuvres, oui, on braque, mais pas en roulant.

hello,
aujourd'hui j'ai fait une nouvelle maquette en PU,des deux côtés,avec les roues intégrées.
Je refléchissais au problème des virages,et au problème de l'épure de jeantaud.
J'ai trouvé une solution en utilisant des triangles inférieurs plus courts,reste à calculer la différence de longueur qu'il me faut,en fonction du rayon de braquage du véhicule.
Je comptais faire des triangles parallèles,assez longs pour diminuer la variation de voie,je me demande même si les supérieurs ne pourraient pas être sur le même pivot.
y-a t'il d'autres solutions possibles pour régler ce problème de ripage,je n'aurais que trois roues,donc il vaudrait mieux que les trois tiennent le pavé...



j'ai fait un modèle sur paint,les longueurs sont pourries,il n'y a rein de bon,c'etait juste pour vérifier la variation de carrossage en fonction de l'angle,avec des triangles de longueur différentes.

le T au milieu,c'est en bas le pivot,et haut les points d'accroche des têtes d'amortos.

avec cette configuration, tu vas avoir un carrossage positif lorsque les roues vont monter

Plutôt que d'essayer de faire un dessin technique sur paint, pourquoi n'utilises tu pas un papier, un crayon et une règle? ou mieux, fait des essais de chassis en balsa.



le deuxième dessin est faussé. Le chassis devrait s'être déplacé un peu vers la gauche

Les espèces de grenades de la première guerre mondiale sous les amortisseurs sont sencés représenter des verrins(pour aider à tilter )

PS sur mon anté-pénultième message

voici un lien plus complet que le deuxième donné

Je veux un carrossage dès que la roue monte ou descend,je ne sais pas si c'est positif ou négatif ,mais la voie serait plus large en haut qu'en bas,Avec un point de rencontre situé sous la route.
L'idée serait de ne pas avoir de carrossage en ligne droite,uniquement en virage.
Tu avais réfléchi aussi à un système,pour la 1.02?

Merci pour le lien.

parfaitelumiere a écrit:

Tu avais réfléchi aussi à un système,pour la 1.02?

Entre entre. Mais je voudrais faire un véhicule (3 roues toujours), mais une place fait pour la piste et qui se penche

parfaitelumiere a écrit:

Merci pour le lien.

de rien, ça sert à ça l'entre aide

Je ne sais si ce que j'avance est correct ou non :

Mais (Et cela, j'en suis certain), vous raisonnez (résonnez ?) avec des règles automobiles, hors, si vous partez sur un schéma de fonctionnement (pendulaire ? Le mot était-il exact ?), pour simplifier, on dira "moto", vous n'êtes plus soumis aux même lois.

Ainsi, la notion de carrossage n'a pas une grande signification en moto.
Pire, si vous mettez un carrossage, d'un coté, disons + 1° et rien de l'autre, vous allez vous retrouvez avec un truc instable, qui va louvoyer, voir qui va tirer d'un coté.

Le carrossage est un truc typiquement automobile (Et je ne vois pas bien ce qu'il apporte ... avec des pneus larges)
Vous partez sur des pneus "moto", avec des profils ronds, voir triangulaires, avec de tel pneus, un "carrossage" n'aura aucune incidence. (C'est 0°, sur un tricycle pendulaire ou non)
Exemple : A moto, lorsqu'il y a un fort vent latéral, on roule penché (contre le vent), la moto n'est plus verticale (Et parfois, de beaucoup), pourtant, la trajectoire de la bécane est droite.

Bonsai, tu as dessiné des "vérins" Pourquoi ?

De 2 choses l'une, ou vous partez sur une voiture à 3 roues, avec un volant, donc, et vous appliquez les lois automobiles.
Ou vous partez sur une moto à 3 roues, avec un guidon et qui penche : en ce cas, vous appliquez des lois motocyclistes.

Il n'y a pas de mélanges possibles.

Je crois qu'en ce qui vous concerne, il serait urgent que vous fassiez un petit tour de bécane ...., histoire de vous faire ressentir les différences.
Le top, serait que l'on vous passe le guidon (Pis, si on vous passe une vielle Ducati, au premier virage, si vous n'allez pas tout droit, vous aurez pigé !)

J'en profite pour énoncer 2 notions inverses qui différencient auto et moto.

Une auto est stable à l'arrêt.
Tu descends de voiture, celle-ci ne tombe pas !
Tu descends de moto, si tu ne la tiens pas, elle tombe : la moto est instable à l'arrêt.

En roulant, maintenant :

• Tu es en ligne droite, en voiture, tu lâches le volant : obligatoirement ton véhicule va partir, plus ou moins vite, à gauche ou à droite, mais il va quitter sa trajectoire : la voiture est instable en roulant (Dynamique)

Même chose, mais à moto.

• Tu lâches le guidon : quelque soit les réglages, l'état de la route (bombé pas bombé, ...), ta bécane imperturbablement, poursuit sa trajectoire.
  Mieux, si, à ce moment, tu doubles un camion, passe sous un pont, ...., ta bécane va faire un écart, la perturbation franchie, elle va reprendre, rigoureusement, sa place.
  La moto est stable, dynamiquement.

Alors, pour en revenir "aux vérins", si tu mets un guidon, ben, si j'ai bien suivi ta pensée, cela ne servira à pas grand chose .....
(NB : On mettra de coté les directions type Virus and Co, c'est un autre domaine : inutile 'embrouiller les esprits )

Quelques notions, extrêmement basique, de conduite moto.

Première chse que l'on apprend au permis : la technique du contre braquage !
Et cela n'a rien à voir avec la transposition du terme à l'automobile !!!!!

Donc, on apprend que, en ligne droite, la bécane roulant, une (légére) poussée du guidon sur sa partie gauche, induit immédiatement et presque violemment, un virage, à GAUCHE de la bécane.
Idem pour la droite.

Ca, vous pouvez vous en rendre compte avec le premier vélo venu .....

Que ce passe t'il (D'une manière très simplifiée.)
En introduisant une action (la poussée du guidon) dans un système équilibré, vous avez introduit un déséquilibre .... que la physique du 2 roues compense immédiatement : Il vire ! (tourne et s'incline)

C'est une action que l'on utilise très couramment, à moto, pour, par exemple, éviter une portière qui s'ouvre inopinément, un animal qui débouche sous vos roues, ....
C'est extrêmement réactif, pour ne pas dire : casse-gueule !

Sanson a écrit:

Mais (Et cela, j'en suis certain), vous raisonnez (résonnez ?) avec des règles automobiles, hors, si vous partez sur un schéma de fonctionnement (pendulaire ? Le mot était-il exact ?), pour simplifier, on dira "moto", vous n'êtes plus soumis aux même lois.

une moto à deux roues donc réglementation 2 roues. Un tri-cycle en à trois donc réglementation 3 roues (à moins d'avoir des roues jumelée)

Sanson a écrit:

Bonsai, tu as dessiné des "vérins" Pourquoi ?

Pour pourvoir "forcer" l'inclinaison. Difficile de pencher quand on est rivé dans un baquet.

Sanson a écrit:

De 2 choses l'une, ou vous partez sur une voiture à 3 roues, avec un volant, donc, et vous appliquez les lois automobiles.
Ou vous partez sur une moto à 3 roues, avec un guidon et qui penche : en ce cas, vous appliquez des lois motocyclistes.

faux, cf plus haut. Les 3 roues sont une catégorie à part

Je ne te parle pas de "réglementations" : Laisse cela aux rond-de-cuir de Bercy.

Je te parle de PHYSIQUE et plus particulièrement, de Mécanique newtonienne (Cinématique, Lois du mouvement de Newton, Mécanique analytique, Mécanique des fluides, Mécanique du point, Mécanique du solide, Transformations de Galilée, Mécanique des milieux continus)

Cela fait plus de 100 ans qu'Einstein a établi les lois de la relativité, mais cela ne fait qu'une dizaine d'années que les lois régissant la stabilité d'un 2 roues (Un truc qui penche en virage) ont été établies (Et c'est loin d'être simple !)

Dans tous les cas, ce n'est pas un Enarque qui les a pondues !

Que vous vouliez réaliser, un tricycle, un triporteur, un tri ce que vous voudrez, si vous voulez que cela puisse rouler, il vous faudra bien vous conformez aux lois universels, et ensuite, adapter les choses aux diktats de nos gouvernants, de la DRIRE and Co.
Mais dans un second temps.

bonsai a écrit:

Sanson a écrit:

Bonsai, tu as dessiné des "vérins" Pourquoi ?

Pour pourvoir "forcer" l'inclinaison. Difficile de pencher quand on est rivé dans un baquet.

Ce n'est pas toi qui fais pencher, c'est autre chose, de plus subtile et de beaucoup plus sensible : sans en avoir conscience, tu contrebraques !

Relisez ce que j'ai écrit.

sanson,quand tu dis ue le fait de pencher la moto c'est ce qui la fait tourner,tu as raison.
Imagine 2 motos côte à côte,qui tournent dans un rond point,il y a une moto sur la voie extérieure et une sur la voie intérieure.
Celle qui est sur la voie intérieure fait un cercle plus petit pour tourner.
Elle est obligée de se pencher plus que l'autre,qui effectue un cercle plus grand.
maintenant,tu imagines que les 2 motos en question,ce sont mes deux roues avant,qui sont espacées de 70cm.




la roue qui est plus proche du centre fait un cercle plus petit que l'autre,donc elle doit pencher plus.
tu imagines qu'elle est montée sur une tige,dont l'extrémité est monté sur un axe qui est planté dans la route,la roue montée ainsi dessinera un cercle autour de cet axe,suivant la longueur de la tige(c'est ce que j'ai essayé de dessiner)
la tige correspondrait au rayon de braquage de la voiture,ou moto plutôt,vu que c'est pendulaire.
Pour le tour en bécane tu as raison,je n'en ai jamais fait,mais je suis sûr que ça doit être cool!
et ç ame permettrait de voir comment ça penche dans les virages

je suis dégoûté,la legilation qui entre en vigueur en 2010 oblige une plaque type voiture à l'arrière,donc un bazar de 50cm de long,ça fout en l'air tout le boulot que j'ai fait pour l'aéro...
Va falloir que je change tout l'arrière à cause de leurs putain de lois....