Projet de tricycle basse consommation

Hello,

Ca fait un moment que j'ai plus ou moins le rêve de fabriquer ma voiture.
Grâce à ce forum,et à d'autres forums sur le véhicule electrique,je commence à voir que c'est techniquement et légalement possible,merci à vous!
Mon idée,en optimisant la "voiture" pour la rendre purement fonctionnelle,était de partir d'une forme entre la goutte d'eau et l'aile d'avion retournée pour avoir le minimum de cx,et que l'air inévitablement dévié puisse servir à plaquer le véhicule au sol.
Pour ça j'avais pensé à un tricycle,sans rétros,en monoplace,avec une cabine assez petite,ressemblant un peu à un side car croisé avec un kart,masi à trois roues.
En découvrant le vélo couché,et son confort d'utilisation,j'ai décidé sque l'assise serait un peu similaire,pour diminuer la surface frontale et la hauteur.
pour encore diminuer cette surface,je me suis dit de supprimer les rétros et de les remplacer par des caméras situées à l'arrière du véhicule.
Caréner les roues pour diminuer les perturbations,carréner les fixations de train roulant pour diminuer encore le cx(une goutte est plus aérodynamique qu'un rond),bref,je me suis dit que le véhicule aurait un look très,très particuler,tendant vers du pur efficace.
moteur electrique à alimentation par groupe electrogène,entre les deux des capas,pas de batteries,sauf pour demarrer le groupe.
je voulais une ouverture cockpit,pour avoir des meilleurs renforts latéraux en supprimant les portière.

En fouillant sur le net,j'ai trouvé ça:




permettez moi d'halluciner,c'est presque ce que j'imaginais.
je le voyais en imaginaire,en pensant que ce ne serait pas réalisable,mais si,la preuve!
il s'agit de la version 2e,avec rétros,car l'autre version n'avait PAS de rétros,mais des écrans dans le tableau de bord,ils avaient même pensé à ça!

Il semble que ce soit un châssis tubulaire:




la transmission:




c'est un système à double courroie crantée,le moteur est dans la sorte de pied,par contre je ne vois pas la suspension,mais j'ai mon idée là dessus..

par contre,je n'ai aucune photo du châssis en entier,je me demande s'il ne fait pas que le bas,jusqu'à la queue,et que dessus ils ont pas posé directement la coque,je ne sais pas si un chassis tubulaire pourrait englober la partie haute de l'engin,un peu comme les arceaux de rallye,mais sur lequel on viendrait directement greffer la carrosserie.
pour avoir ces courbes il faudrait sûrement cintrer?
quelles seraient vos idées là dessus,auriez vous des idées de shema?

ce qui est marrant,c'est qu'il y a un mois environ,je me suis amusé à faire un maquette de chassis en fil de maillechort,je sais pas si c'est valable,mais les tubes principaux avaient la forme d'ellipse ou de goutte,en un morceau,un peu comme un U,et reliés entre eux par des triangles(pas fait encore,pas retrouvé le chalumeau!)

Si vous avez des idées...

Sympa, j'aime bien le coté avion sans aile

Loin de moi l'idée de te décourager, mais construire un véhicule à partir de rien c'est un sacré boulot!!

Tu devras concevoir un chassis tubulaire sur mesures, développer les trains roulants, créer et réaliser un carrosserie polyester, adapter des vitrages... et je ne parle même pas des papiers...

Si tu as conscience de toutes ces difficultés et que tu as une volonté en béton armé: lance toi!!

Prend exemple sur Bonsai, son projet est proche du tiens et sa détermination est sans faille.

Bon courage

C'est quand j'ai vu comment bonsai a foncé que je me suis dit que ça pouvait être possible de faire un véhicule soi-même,et aussi de faire un tricycle,du coup j'ai regardé ce qui se fait,je n'aurais jamais imaginé qu'un truc comme l'aptera puisse exister,à part dans ma tête.
Ca me confirme que c'est physiquement réalisable,mais ç adoit être très difficile.
Il me manque beaucoup de connaissances.
Je suis doué de mes yeux(donc de mes mains,ou de tout autre outil necessitant les yeux comme outil de contrôle,du moment que j'apprenne à m'en servir)
Le seul truc qui me manque,c'est le soutien technique et surtout humain.

cette saloperie de scan ne veut pas marcher,j'essaie encore une fois,et sinon ce sera photo des dessins sur papier.
c'est de la grosse daube ce scan.

on jette le scan et on utilise l'appareil photo(tant qu'il marche!)




voilà à quoi ressemble le truc que j'avais fait avec des fils de maillechort.
je voulais une ouverture large sur le côté,avec une protection latérale assez haute.
C'est fait avec deux fils pliés.
Je sais pas si on peut partir d'une base de ce genre pour faire un chassis,en mettant des fenforts là où il faut pour rigidifier et former une sorte de "coque" en tube.
Je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir une ouveture frontale ET latérale(une baie qui ferait le pare brise et les fenêtres latérales) sans avoir quelque chose de très fragile en cas de tonneaux?
je demande ça,je sais même pas encore avec quoi faire tout ça,je demande,en fonction des réponses je verrais ce qui est faisable.

Contacte la boite qui fabrique l'engin que ta mis en photo.
Il te renseignerons surement plus dans le détail.

Le véhicule n'est pas encore commercialisé...
Il devrait être à moins de 30000$ celà dit...



Voilà une maquette en carton du siège avec en dessin la position de conduite:

c'est clair qu'avec la volonte on peut tout faire ..( regardes Burt monroe !!!)

pour la suspension ar , regardes le trainar des Voxan..moto fraçaise...


jai egalement pensé a une voiture dans ce style, mais 4 roues..a partir d'une cellule de planneur..... mais avec le cockpit qui s'incline dans les virages... pour vraiment avoir la sensation de voler au dessus du sol...

c'est pas bête la cellule de planeur,ça facilite les choses!
en regardant vite fait,j'ai pas vu d'annonces,et vu les prix approximatifs,ça sera plus rentable d'acheter directement la aptera!
par contre,voir avec une boite qui fait les vitres de cockpit,ça peut être une bonne idée!

pour les suspat,je pense à un truc de ce genre:

L'Aptera n'est pas un petit projet à proprement parler, développé par une start up californienne certes , mais dont Google est devenu actionnaire.

"Google a décidé d’investir dans deux sociétés spécialisées dans le développement de technologies de véhicules électriques. Les sociétés Aptera Motors, de Carlsbad en Californie, et ActaCell, implantée à Austin au Texas, bénéficieront d’un financement d’un montant non communiqué."
"Le premier prototype a consommé environ 1L /100 km lors des essais. Aptera Motors mettra au point une version entièrement électrique ainsi qu’une version hybride de la voiture."

la cellule principale est en composites plus aluminium

A l'origine une équipe de trois ingénieurs installée à Carlsbad, en Californie du Sud, développa l’Aptera, une voiture à trois roues qui devait être commercialisée pour moins de vingt mille dollars . Consommation attendue ? 330 mpg. Le secret réside dans le fait que ces ingénieurs ont privilégié deux facteurs : le poids (malgré ses piles électriques, l’Aptera pèsera trois fois moins que la Prius hybride actuelle de Toyota) et les matériaux composites. Ceux-là sont utilisés depuis longtemps dans l’aéronautique militaire et bientôt civile, qui apportent résistance accrue et légèreté.
Ces matériaux refusés par les lobbies méttalurgiques à l'automobile jusqu'à encore récemment...
Steve Fambro, à l’origine du projet, arrivé à la phase pré-indutrielle, comptait solliciter les investisseurs privés (firmes de capital-risque) pour franchir l’étape décisive suivante de fabrication en série. Bénéficiant de l'engouement sans précédent pour ce type de véhicule, on ne peut que saluer sa pensée visionnaire d'alors. Le 2 ème véhicule était en début d'année, encore loin d'être produit, que l'Aptera avait déjà reçu plus de 4 000 commandes.

Le Cx de cette voiture rejoint les 0.11, ce qui constitue une valeur très basse. Sur cette version, on a remplacé les traditionnels rétroviseurs par des caméras. Aujourd'hui, cette vision très aéronautique de l'automobile ne choque plus, alors qu'avant...car aujourd'hui , rouler écolo, c'est in, au point d'accepter des formes très éloignées de l'automobile américaine typique.

Et un paquet de gens avant eux, auraient aimé remplacer ces rétros , bouffeurs d'au moins deux point de cx, à eux seuls, par des caméras.
surtout que les écrans LCD embarqués sont devenus courant , tout comme les "webcams", l'ensemble ne valant aujourd'hui pas plus cher que certains rétros tout électrique, avec clignotement, etc...MAIS le législateur, qui n'hésite pas à dilapider l'argent de l'Etat dans des primes à la casse ridicules pour favoriser la vente des véhicules aux rejets de C02 moindres, NE VEUT TOUJOURS PAS, que de tels systèmes remplacent nos bon vieux rétros!
Pensez donc! Et pourquoi pas imposer le carénage des roues arrière, un poids maximun, et un S/CX mini par catégories, tant qu'on y est !!!!
Non , non , ne rêvez pas, les solutions pas chères n'ont pas l'apanage de nos bons constructeurs.
Même aux USA, la version 2 de cette voiture se contentera de rétros...

Et n'oublions pas un objectif de second plan:
Une voiture qui consommerait 2 litres d’essence (ou son équivalent énergétique) aux cent kilomètres ? L’objectif est peut-être à portée de main. C’est du moins la conviction de la fondation X Prize, qui à lancé un concours, ouvert à toutes les équipes scientifiques de la planète, qui sera doté d’une récompense de 25 millions de dollars.

la voiture , au final extrèment simple, se veut donc finalement moins cher à produire qu'un véhicule hybride/thermique beaucoup plus complexes à fabriquer, les hommes sont'ils donc prêt à rouler dan un oeuf? pardon dans une goutte d'eau..

http://www.leboncoin.fr/vi/60930892.htm?ca=2_s

demandes leur un devis pour une cellule , je suisd sur qu ce n'est pas excessif

moi je trouve ça plutot pas mal ;;

Ce que tu écris est en même temps très encourageant,et en même temps ça fout les boules,c'est évident que les rétros pourraient être remplacés par quelque chose de plus efficace.
Ca m'étonne pas que google soit actionnaire,j'avais vu qu'il donnaient une prime à leur salariés qui roulaient "propre"
Je m'étais basé sur une chose simple ,j'étais au volant,et je me suis amusé à imaginer que les rétros de ma caisse étaient à l'interieur(par exempe à la place des grilles de ventil)et ben d'un coup d'oeil,sans bouger la tête,on a accès à l'info.
je m'étais même dit un rétro tout petit,un grossissement un jeu de miroirs ou un prisme,un peu comme les jumelles,où on a un gros écartement d'un côté,et l'écartement pupillaire de l'autre.
Et après je me suis dit,des caméras et des écrans,mieux,le pare brise comme écran,avec une zone semi refléchissante,ou semi opaque dans le bas,ce serait encore plus compact,et l'information serait encore plus facilement accessible.

Malgré mes moyens j'étais prêt à franchir le pas et acheter une loremo es à sa sortie,mais à choisir ce serait plutôt une aptera.

pour les rétros,ils disent qu'ils n'ont bas perdi beaucoup de cx avec,car le précédent système à caméra causait des problèmes,à cause des cavités pour loger les caméras,je ne comprend pas pourquoi ces cavités.
Quand j'ai vu le iphone,avec vitre profilée antireflets,je ne suis dit que pour des caméras embarquées ça pouvait être la solution,et au pire la monter sur une fibre.

ce que je comprend pas,c'est que c'est bien un dispositif "rétroviseur".

en tous cas le créateur de cet engin doit être mon double,en version courageuse,car la plupart de ses idées sont similaires à ce que je m'étais fait d'une voiture!

hier j'ai pris des images que j'ai imprimé,et j'ai dessiner une version mini et monoplace du véhicule,avec une ouverture type cockpit(comme un haillon de tigra) je me suis inspiré du haillon pour voir comment ils ont contourné la grande ouverture avec le châssis.
J'ai baissé sa garde au sol,un peu plus courte en gardant les proportions,je me disais coucher le siège,suivant le châssis,je pourrais avoir une idée de jusqu'où pourrait descendre le pare-brise,et du coup de combien je pourrais mettre le siège vers une position couchée(sans savoir ce que ça donne niveau ceintures!....)


les deux l'un au dessus de l'autre pour donner une idée.


Maintenant il me faut imaginer comment je pourrais bâtir le chassis,du moins les arcs principaux.

je ne sais pas si on peut faire un chassis avec ds éléments courbes imbriqués(je pense à des arches) je vais faire des dessins pour demander si c'est jouable.

superkart a écrit:

demandes leur un devis pour une cellule...

wow!

je leur écris!


J'ai envoyé un message,on ne sait jamais!

une idée interessante serait peut-etre de "mutualiser" les savoirs-faire du forum.

tu as l'air tres motivé et c'est indispensable mais malgré ça, vu qu'à premiere vue, tu as l'humilité de reconnaitre que tu as peu de connaissances, le risque de s'essoufler est grand.

par exemple, on a pu observer que "streetwithin" touche sa bille au niveau chassis tubulaire, racingnokia te "face-lift" une voiture tres efficacement, etc... si des membres du forum accroche suffisament au projet pour filer la main...

apres, si ce n'est pas le résultat qui t'importe mais le parcours pour arriver au résultat, tu peux essayer de faire tout toi-meme. (moi, c'est plutot la voie que je choisis généralement)

mais bon, il ne faut jamais perdre de vue que l'on sait que l'on ne sait rien!!! les exemples sur le forum ne sont pas rares de personnes qui commettent de grosses erreurs de conception ou de réalisation et qui ne s'en rendent pas compte ou ne veulent pas s'en rendre compte.

je ne souhaite jamais "bon courage" car il doit faire parti du cahier des charges, je te souhaite bonne continuation!

Mutualiser c'est une très bonne idée,je pense que c'est la meilleure solution pour arriver à un résultat.
Et ça a l'avantage d'éviter des erreurs que l'on peut faire aveuglément.
Déjà,en contactant la boîte qui fait les kits sur le bon coin,je saurais si c'est possible pour la carrosserie de partir de leur engin,si oui,ça voudra dire que pour le châssis on aura les contraintes de forme,mais pour la carrosserie ce sera plus facile,elle sera déjà existante!
je ne sais pas la longueur de tube necessaire pour un châssis,pour la route,pas de cross,quelle est la longueur moyenne utilisée.
Sinon faut il partir sur du tube,ou de la plaque rivetée ça pourrait aller aussi?
quel serait le meilleur choix?





en regardant comme c'est fait,je vois qu'il y a une grande ouverture sur le dessus,ça pourrait s'ouvrir comme le haillon de la tigra,sans portières.

les caméras de la première version ne sont pas visibles sur les photos, si elles étaient à l'arrières, leurs cavitées , sans doute encore assez grosses à l'époque devaient pertuber le flux...
Mal placées sans doutes, car si elles avaient étés carènées, la cavité n'aurai pas posé de problèmes, mouai.... ne cherchez pas la raison ailleurs qu'au niveau de l'homologation, avec des règlements datant de Mathusalem...
La Mc Laren F1 a 2 rétros intérieurs et pourraient se passer de rétros extérieurs, mais le législateur veille au grain. Voilà tout!

C'est quoi le véhicule que tu as mis en photo ?

je ne sais plus,c'est une personne qui a travaillé sur des caisses toyota dans les années 70,ce sont deux véhicule de marque toyota je crois.
j'ai posté ces images car on voit bien le renfort derrière le conducteur,et la grande zone de visibilité couverte par une seule vitre,j'aimerais bien avoir une telle zone de visibilité,et pouvoir avoir une ouverture par l'avant ou le haut vers l'avant,pour virer les portières,comme sur la loremo.

j'ai retrouvé le gars s'appelair brock et entre autres il y avait la toyota JP6.

voilà http://www.2000gt.net/JP6/JP6.php
Joli pare-brise qui requiert une qualité et un savoir-faire haut de gamme si on veut avoir une vision non déformée à travers..
Pour revenir sur les qualités aérodynamique, la goutte d'eau l'est assurément, pour de l'eau dans l'air... , or...à partir du moment où elle est pertubée par l'adjonction de roues, par un milieu plus dense (la route) que celui qui l'entoure (air), il vaut mieux songer à d'autres formes, car les conditions d'évolution de la goutte d'eau sont alors très différentes...
Moins coûteuses à réaliser, ne nécessitant pas la réalisation de pièces coûteuse comme un pare-brise d'avion de chasse
Hormis les entrées d'air avant, peu aérodynamique, ce projet , par exemple, me semble ,plus à même de séduire un plus grand nombre de clients par son design plus conventionnel http://www.carbodydesign.com/archive/2009/07/31-citroen-eco-luxury-sedan/ tout en étant, éfficace pour peu que le poid reste contenu.

parfaitelumiere a écrit:

.
j'ai posté ces images car on voit bien le renfort derrière le conducteur,et la grande zone de visibilité couverte par une seule vitre,j'aimerais bien avoir une telle zone de visibilité,et pouvoir avoir une ouverture par l'avant ou le haut vers l'avant,pour virer les portières,comme sur la loremo.
.

la cellule de planneur est pas mal pour ça... ce qui serait encore mieux , c'est d'en trouver une biplace... assis l'un derriere l'autre...


pour ce qui est du partage de connaissance , c'est ce qui se fait deja.. streetwin ne s'est pas lance dans la fabrication de sa voiture sans avoir demander conseils a plusieurs d'entre nous et il a eu bien raison.
par contre pour ce qui est du partage de la pratique c'ets autre chose . moi j'aimerais bien bosser sur des nouveaux projet avec des gens motives ......mais qui habitent pas a 1000kms de chez moi !!! ça c'est une sacre contrainte ..

c'est grace a ce site que j'ai trouve les bonnes adresses pour mes protos : tubes , matieres polyester , rotule cremaillere//etc... tout pour pas trop cher.

apres 1 mois a fouiiler sur le site , tu vas etre surpris de toutes les infos qu'il y a !!

C'est sûr,c'est en partie la raison de mon iscription,l'autre partie,c'est de voir la motivation des gens,et les résultats qu'on peut obtenir avec ses mains.

Pour l'aero,c'est sûr que rajouter des roues ca perturbe,c'est pour ça que l'aptera a ce cx énorme de 0,11,c'est pour cette raison aussi qu'ils sont partis sur 3 roues,pour pouvoir effiler l'arrière.
remarque,avec 4 roues la surface frontale de 2 roues est comptée une seule fois,alors qu'avec 3 roues il y a une roue en plus à compter?
Le bâti de planeur ça peut être une bonne idée,pas de nouvelles pour l'instant.
sur une mini,le chassis,c'est comme sur les cox,il est "autoporteur,c'est ça"?
si oui,je me dis dans un premier temps faire un truc effilé sur base d'une mini,et plus tard attaquer un truc plus sérieux.
je dois changer ma caisse,et j'ai vu que des mini ça peut se trouver pour pas cher,avec "peinture à faire"...
je pourrais faire quelque chose dans l'idée de la photo,ou de la vw 1l,avec le cul pointu et une forme en goutte troquée à l'arrière vu de dessus.

parfaitelumiere a écrit:

Pour l'aero,c'est sûr que rajouter des roues ca perturbe,c'est pour ça que l'aptera a ce cx énorme de 0,11,c'est pour cette raison aussi qu'ils sont partis sur 3 roues,pour pouvoir effiler l'arrière.
remarque,avec 4 roues la surface frontale de 2 roues est comptée une seule fois,alors qu'avec 3 roues il y a une roue en plus à compter?

On parle souvent de CX, alors que la notion de Surface rapportée au CX est tout aussi importante.
Or comme tu le soulignes, un 3 roues, c'est 3 surfaces hautement perturbante du flux de front, alors qu'une 4 roues n'en aurai, à priori que 2...Faut-il considérer toutefois l'importance des largeurs de voies différentes entre l'avant et l'arrière, et de l'empattement en ce cas...
Quid de 2 pneu en 155 face à une troisième roue seule en 255 par exemple, en terme de tenue de route et de S/CX quel est le meilleur..?
Le centre de gravité, la position du moteur est notablement plus influente sur le comportement, sur un 3 roues qu'ils ne le sont sur un modèle à 4 roues...
Un paramètre à ne pas négliger lorsqu'on n'a pas les moyens d'un gros bureau d'étude...
D'un point de vue marketing, je reste persuadé que les gens ont encore du mal à adhérer à la formule esthétique d'un 3 roues. Qui plus est 4 roues, n'est pas une formule inapte au rétrecissement de la coque dans sa partie arrière à des fin aérodynamique, comme on le voit avec le concept que Citroën que j'ai posté plus haut.
On peut même imaginer l'utilisation de pneus bien plus fins sans faire perdre de la virilité au concept, la voie simplement plus large l'imposant alors.
L'Aptera passerai bien mieux en 4 roues

Je rester quand même bien branché sur le triangle.

J'ai trouvé une autre idée d'aprilia qui me plaît bien.
Un petit monoplace nommé magnet,à troies roues,j'aime beaucoup l'emplacement du réservoir,qui du coup fait logement pour les jambes,la forme du siège.
Ca peut être à étudier pour loger les batteries par exemple,et avoir le centre de gravité au niveau du centre du "triangle" des trois roues.
L'aptera a un cx de O,11 et une surface frontale de 1,8m².
le"proto" d'aprilia:

Ca une autre gueule qu'un Piaggo Mp3 ! Un projet qui date déjà, je ne sais plus s'il venait d'Aprilia ou d'un étudiant en design.
Dommage qu'il n'y ait rien eu en série dans le même esprit, je préfère cette position à celle d'un Can Am ou d'un trop classique Mp3
En tout cas ce genre de 3 roues, me plairait bien pour remplacer mon...Aprilia actuel

je veux pas etre casse-délire et c'est sans doute parce que je dois etre un peu bete...
mais je vois bien les basculeurs de la suspat mais pas de direction sur l'aprilia...
et la cinématique, c'est par galet, façon le "foudre de guerre" inventé par mon aïeul, mais cette fois-ci sur la roue arriere au lieu de la roue avant?

Je me suis dit la même chose pour la direction,en fait je cherchais où était la pièce qui appuyait sur l'amorto à l'avant,je vois deux barrers parallèles,et on dirait qu'il y en a deux autres.
Sur le truc(c'est sur ordi,on peut tout se permettre....)les moteurs sont dans les roues en fait,vraisemblablement si j'ai bien compris,c'est hybride en série,avec groupe aprilia,mais je vois pas les batteries.
Faut me dire où on achète ces moteurs,ça fait des années que j'en cherche des comme ça....

Soxle,j'ai cherché des images en plus grande résolution,j'ai trouvé ce site,il y a toute une batterie de photos(celle que jai trouvé,en plus grand)et il y a une batterie de photo d'un proto physique(maquette je pense),il y a bien 3 tiges qui sortent de la roue,les deux éléments de parallelogramme,et une pour la dicertion?,mais je ne vois pas comment ça pousse sur l'amorto?!ni comme ça tourne.
vu la positon des amorto,ça me fait penser au montage des voitures de sport,genre monoplace,j'ai vu ce type de montage ici sur le forum.

Il y a deux petits filsms,et des photo grand format avec explications...
On signe où?

en F1 la biellette de direction est integre au triangle superieur.. surement le cas sur le proto aprilia

en meme temps.. un concept car c'est souvent "non fonctionnel" c'est pense pour etre beau simplement non ??

enfin ya moyen de faire pelin de truc
j'ai deja vu ce type de roue monter sur une proto du schell eco marathon...

cote Cx conso , idee design ...regarde un peu de ce cote , ça va te donner egalement des idees... apres faut aussi penser qu'un truc compliquer visuellement sera aussi complique a realiser !!!

allez continues tes recherches

merci de ta réponse.
en regardant de plus près,je ne sais pas ce qu'est la bielette de direction,mais sur le triangle inférieur,on dirait qu'un des deux trucs est creux,ça doit être la tige qui passe dedans la biellette.
J'ai contacté le gars,il parle d'un moteur linéaire dans la roue,je lui ai demandé si le moteur linéaire existait déjà,et si oui où se le procurer.
Ca me fait kiffer ce type de roue,c'est assez près du phantasme de la roue que je pourrais avoir....
j'ai dit au gars aussi s'il pensait que ça serait commercialisé,si oui j'achète...,bon en version couverte(pare brise) et civilisée(ceintures,phares et surtout pas de casque,et surtout,surtout,sono!)

pour les marathon shell,c'est vrai que c'est très performant,mais je me vois pas rouler en daily drive dedans,mais à mon avis tu as raison,il doit y avoir de l'inspi à prendre.
Tu te rapellerais pas de l'éuipe qui avait ce concept?

il y avait une meule, il y a quelques années qui est sorti avec ce concept; un chopper ou un truc comme ça, jaune.

superkart a écrit:

en F1 la biellette de direction est integre au triangle superieur.. surement le cas sur le proto aprilia

Là, c'est sur ou plutôt dans le triangle inférieur, la pièce en orange
On le voit un peu sur le film
ca me trous le c.. tout de même, il bossait sur Rhino 3D...bonjour la maîtrise...mais contrairement à moi, tout les aspects du concept ont étés finement étudiés...

c'est la biellette de direction dans le triangle qu'on voit sur ta derniere image? donc elle ne parasite plus la cinématique de suspension?

donc le concept est bien alors?
C'est faisable avec des bonnes machines?
je n'ai pas compris comment marche la suspension par contre,j'ai vu que c'est comme les f1,avec un amorto horizontal,puis une sorte de renvoi,mais je ne vois pas ce qui appuie sur le renvoi pour faire comprimer l'amorto,autant sur une f1 je vois,autant là...
Ca serait la barre en diagonale quand c'est vu de devant?

la suspension fonctionne plutot comme les anciennes F1... avec des basculeur a tirer et pas a pousser..
enfin d'apres ce que je vois.