la conception d'un chassis tubulaire

Nous allons étudier la conception des châssis en treillis tubulaire

Pour commencer une petite définition :

Un treillis, ou système triangulé, est un assemblage de barres verticales, horizontales et diagonales formant des triangles, de sorte que la déformabilité est réduite lorsqu'il est soumis à un effort.

Cette structure est devenue courante en construction à partir de la révolution industrielle, pour des ponts, avions… Cette préférence d'utilisation découle de l'efficacité de l'assemblage, et de la possibilité de préfabriqué les treillis, avant montage final sur le site de construction.

Lorsqu'un treillis est soumis à un effort, certaines parties de l'assemblage sont mises en compression et d'autres parties en tension. Par exemple, dans le cas d'un pont, les poutres supérieures sont comprimées, les poutres inférieures sont tendues, et les pièces en diagonale évitent le vrillage des poutres principales. Les axes des barres concourent en nœuds, qui sont des articulations parfaites. Les charges ne sont donc appliquées qu'aux seuls nœuds.

Les calculs de treillis ou structures sont une application de la résistance des matériaux. Une méthode de calcul graphique est due à Karl Cullmann.

Le cadre treillis est constitué de multitude de triangle de tube. Le triangle est une forme quasi indéformable ce qui rend ce type de cadre très rigide. Il est aussi le plus léger des cadres.



Il nécessite par contre une étude théorique poussée des contraintes et de leur répartition








Rentrons dans le vif du sujet (avec un « peu » de cours ).

La statique est une partie de la mécanique qui étudie l’équilibre des corps solides,

Liquides ou gazeux (exemples : stabilité des objets et des animaux.

_ On peut déterminer les forces qui interviennent sur les éléments de structure d’une

construction tels qu’un bâtiment ou une machine ou encore celles qui s’exercent sur

les membres ou le squelette.

_ La statique permet aussi d’évaluer l’avantage mécanique obtenu au moyen de

machines simples comme par exemples les leviers.

A chaque phénomène physique, on tente d'associer un modèle mathématique

définissant au mieux le problème posé ;

on dit que l'on « schématise le problème ».

Cette opération, conduit à un certain nombre de relations vectorielles. Ces dernières, une fois projetées sur un trièdre de référence (ou repère), fourniront des relations algébriques. On transforme ainsi le problème physique en un problème mathématique au traitement plus aisé.

Il convient naturellement de choisir le repère avec soin de façon à ce que les

expressions obtenues se présentent sous la forme la plus simple possible. Ce sera notamment le cas sur un trièdre orthonormé direct privilégié appelé « repère galiléen ».



Repère galiléen

Les hypothèses fondamentales de la mécanique reposent sur un système d'axes absolus

(repère de Copernic : origine au centre de gravité du système solaire et trois axes passant

par des étoiles) Elles restent valables avec un repère galiléen (Rg) en translation par rapport aux axes de Copernic



Un solide est un système matériel qui possède une forme propre. En conséquence, quel

que soit l'instant considéré, la distance de deux point quelconques d'un solide reste

constante.

Le solide parfait n'existe pas; chaque fois que l'on exerce des efforts sur une pièce

mécanique, elle se déforme légèrement. Toutefois, dès l'instant que la déformation reste

très faible devant les dimensions initiales, on la néglige dans l'étude de l'équilibre statique.

Le solide aura pour modèle, en statique, le solide parfait supposé indéformable ou infiniment rigide.



« Toute cause capable de produire, d’empêcher ou de modifier le mouvement

d’un corps, de déformer ou d’empêcher sa déformation, s’appelle une force ».



Voilà toute la difficulté : on ne voit pas une force, on observe ses effets. De plus, la

statique étudiant l'équilibre des corps au repos, il faut suffisamment d'imagination et de

logique pour prévoir le mouvement qui se produirait en l'absence de certaines forces.

On distingue, en statique, deux types de forces suivant qu’il y ait contact ou non :



Forces de contact

En général, lorsque eux corps sont en contact, des

forces prennent naissance. La mise en évidence

d'une force de contact nécessite la connaissance

de la nature du contact qui peut être superficiel,

ponctuel ou linéaire.

Cette force de contact peut se projeter suivant

deux directions : l'une, £Fn, normale au plan

tangent commun aux deux surfaces en contact

et l'autre, £Ft, tangentielle à ce plan.

Forces à distance

En dehors des forces de contact entre les corps, d'autres forces sont susceptibles

d'intervenir : ce sont des forces à distance appelées également forces de champ

(ou champ de forces).

a) Le champ de pesanteur terrestre ; loi de l'attraction universelle (loi de Newton) :

- Poids d’ un corps

- Intensité de l'accélération de la pesanteur g

A la surface de la Terre, ||£g|| dépend en première approximation de la latitude du lieu et de

l'altitude. Au voisinage du sol, nous prendrons pour valeur approchée de l'accélération de

la pesanteur : ||£g|| = 9,81 m/s2

Cependant, pour simplifier les calculs, nous nous permettrons, quand cela n'aura pas

d'incidence notable sur les résultats, d'arrondir cette valeur et de prendre

||£g|| = 10 m/s2

b) Champ électrostatique

c) Champs magnétique et électromagnétique







Définition d’une force



La force est le cause d'un changement de forme ou d'un mouvement d'un corps; elle est

définie par :

- son intensité (norme ou module)

- sa direction La force est une grandeur vectorielle

- son sens

- son point d'application

Notation et représentation

Pour décrire totalement l’action d’une force, il est obligatoire de spécifier sa grandeur, sa

direction et son point d’application (vecteur fixe).





Composition de forces (addition)



Les forces ne suivent pas la règle de l'addition définie par l'arithmétique ou par l'algèbre.

Par exemple, deux forces de 3 N et 4 N, faisant un angle droit entre elles, auront comme

résultante une force de 5 N et non de 7 N.



Parallélogramme des forces



Les forces (grandeurs physiques) sont représentées mathématiquement par des vecteurs

qui possèdent une grandeur et une direction et qui suivent le principe du parallélogramme.

L'addition des vecteurs N et P se fait en transportant les origines des deux vecteurs sur le

point A et en construisant le parallélogramme qui a N et P comme côtés. La diagonal qui

part du point A représente le vecteur résultant de l'addition de N et P.



Polygone des forces



L'addition de plusieurs vecteurs s'obtient graphiquement par la règle du polygone des

forces; on dispose tous les vecteurs bout à bout et on trace le vecteur résultant (la

résultante) qui a comme origine, l'origine du premier vecteur, et comme extrémité,

l’extrémité du dernier.



Soustraction de deux vecteurs



La soustraction de deux vecteurs N et P est définie comme l'addition du vecteur N à un

vecteur P' égal et opposé à P.



Remarque : Un vecteur est souvent noté par une lettre (majuscule) en caractère gras.



Moments



Les effets d’une force sur un solide dépendent de la position de la force par rapport

au corps. A la tendance d’une force à déplacer le corps selon la direction de sa ligne

d’action, il faut ajouter l’autre tendance d’une force qui tend à faire mettre le corps

en rotation autour d’un axe.

La tendance que possède une force à imprimer une rotation

porte le nom de moment M de cette force



Résultante (composition de forces)

Les résultantes ont un rôle fondamental en mécanique et sont indispensables aux

résolutions graphiques. Elles ne sont ni des forces de contact, ni des forces à distance

(poids), mais des forces calculées à partir d'autres, connues.



Définitions et propriétés



L’opération qui consiste à remplacer un système de forces par sa résultante s’appelle la

composition des forces ; l’opération inverse est la décomposition des forces.



On appelle résultante d’un système de forces £F1, £F2, …, £Fn la force £R telle que :

£R est égale à la somme vectorielle des n forces considérées.

£R = £F1 + £F2 + … + £Fn

Le moment résultant en n’importe quel point I des n forces est égal

au moment en I de la résultante R.

MI(£R) = MI(£F1) + MI(£F 2) + … + MI(£Fn)



La droite servant de support ou de ligne d'action à la résultante est unique et la

position du point d'application sur cette droite est sans importance (vecteur glissant).

La résultante est dite équivalente aux n forces considérées et peut les remplacer dans

n'importe quel problème sans en modifier les résultats.



- Plusieurs forces ensemble forment un système de forces.

- Un système de forces est en équilibre si l'état de repos ou de mouvement du corps sur

lequel il agit n'est pas modifié par la présence ou l'absence du système.

- Deux systèmes sont équivalents lorsque leur effet sur un corps est identique.

- Si un système de forces est équivalent à une force unique, celle-ci est la résultante du

système; les forces du système sont les composantes.



Principe fondamental de la statique



Principe d'action mutuelle (ou d'action et de réaction)



Pour deux solides 1 et 2 en contact, l'action exercée par le solide 1 sur le solide 2 est égale

et opposée à l'action exercée par le solide 2 sur le solide 1.

Les actions de 2 corps appuyés l'un contre l'autre sont toujours :

- égales,

- dirigées en sens contraires,

- perpendiculaires au plan d'appui,

c'est le principe de l'égalité de l'action et de la réaction :

£A1/2 = - £A2/1 1

Exemple : Equilibre d'un corps serré dans un étau

£F = £R Force = Réaction

Conséquences :

- Pour que 2 forces appliquées à un corps solide se fassent équilibre, il faut et il suffit

qu'elles soient égales et directement opposées, quelles que soient les dimensions du corps,

même s'il se résume à un point matériel.

(point matériel = corps assez petit pour que l'on puisse négliger ses dimensions).

Exemples de forces égales et directement opposées agissant



Equilibre du solide

Enoncé fondamental :

Un corps indéformable en équilibre, reste en équilibre si :

1) la somme vectorielle F de toutes les forces extérieures est nulle

2) le moment résultant M en n'importe quel point I de toutes les forces

extérieures est nul.

Si £A, £B et £C sont les forces appliquées, on a :

1) Somme géométrique des forces extérieures : £F = £A + £B + £C = 0

2) Moment résultant des forces extérieures par rapport à un point :

£M0 = _M0A + _M0B + _M0C = 0

Les six équations de l'équilibre

Les deux égalités vectorielles :

1) Somme géométrique des forces extérieures : £F = 0 ;

2) Moment résultant des forces extérieures par rapport à un point : _M0 = 0

en projection sur le système de trois axes de référence (0xyz) adopté, fournissent chacune

trois équations algébriques :

- trois équations relatives aux forces

£F = 0 donne en projection sur

0x ® S Fx = 0 (1)

0y ® S Fy = 0 (2)

0z ® S Fz = 0 (3)



- trois équations relatives aux moments des force.

£M = 0 donne en projection sur

0x ® S Mx = 0 (4)

0y ® S My = 0 (5)

0z ® S Mz = 0 (6)



Ces six équations sont les six équations fondamentales de l'équilibre des systèmes

matériels.

Elles permettent, notamment, de définir la conditions d'équilibre d'un système matériel

solide (théoriquement indéformable) lorsqu'on connaît les forces extérieures.



Cas particuliers de l'équilibre du solide



Solide en équilibre sous l'action de deux forces.

Pour qu'un solide soit en équilibre sous l'action de deux forces, il faut et il suffit

que les deux forces soient égales et directement opposées.

Solide en équilibre sous l'action de trois forces.

Pour qu'un solide soit en équilibre sous l'action de trois forces il faut et il suffit que :

1) ces trois forces soient coplanaires;

2) elle soient concourantes au même point;

3) chacune d'elles soit opposée à la somme géométrique des deux autres

(dynamique fermé).

Remarque : Quand 3 forces sont en équilibre, si deux d'entre elles sont parallèles, la

troisième leur est aussi parallèle.







Après se bref rappel nous pouvons entrer dans l’étude des treillis ou systèmes triangulés





Ce paragraphe peut être considéré comme une application de la statique plane à l'étude

des structures en treillis (ou systèmes triangulés). Nous nous limiterons à l'étude des

treillis plans.



1) Définitions



On appelle treillis ou systèmes triangulés des assemblages de barres rectilignes

dont la figure de base est un triangle.



On appelle noeud le point de rencontre de plusieurs barres



2) Hypothèses



- Les assemblages sont supposés géométriquement invariables.

- Toutes les forces sont supposées contenues dans le plan de la structure.

- Le poids des barres est négligé. Les forces agissent sur les noeuds.

- Les noeuds sont supposés équivalents à des liaisons pivots.



Remarque : compte tenu des hypothèses

précédentes, les barres sont soumises soit

à la traction, soit à la compression.





3) Relation entre noeuds et barres



a) Cas d'appuis mobiles



Relations entre n et b avec n le nombre de nœuds et b le nombre de barres : b = 2n - 3



Si b = 2n – 3, la résolution est possible avec le principe fondamental de la statique

(système isostatique).

Si b < 2n - 3, la structure n'est pas rigide, il y a mobilité.

Si b > 2n – 3, l e système est hyperstatique, il y a des contraintes internes.



b) Cas où la structure repose sur deux appuis A et B fixes



Dans ce cas, la relation entre n et b avec n le nombre de nœuds et b le nombre de barres s'écrit : b = 2(n – 2) = 2n - 4

Si b = 2(n – 2), la résolution est possible avec le principe fondamental de la statique.

Si b < 2(n – 2), la structure n'est pas rigide, il y a mobilité.

Si b > 2(n – 2), le système est hyperstatique. Le principe fondamental ne permet pas,

à lui seul, de déterminer les efforts dans les barres.






4) Méthodes de calculs des structures en treillis



A) Méthode des noeuds



Cette méthode. dont objectif est la détermination des actions dans toutes les barres d'une

même structure, consiste à étudier l'équilibre des noeuds successifs en appliquant

le principe fondamental de la statique.



Exemple : déterminons les efforts exercés dans

toutes les barres de la structure proposée.



L’équilibre des noeuds successifs A, B, C et D

permet d'obtenir les efforts exercés dans toutes

les barres de la structure.

Noeuds Bilan et résultats

Cas particuliers - Noeud non chargé



a) Deux barres non colinéaires

S'il n'y a pas de charge sur le noeud M, les actions dans

les deux barres sont nulles.

Projection sur la direction £u :

- T1cos_ + 0 = 0 d’où T1 = 0

Projection sur £v :

- T1sin_ – T2 = 0 donne T2 = 0



b) Trois barres, dont deux colinéaires

Pour un noeud non chargé, les actions dans les barres

colinéaires sont égales et opposées (T1 = T2) et l'effort

dans la troisième barre est nul (T3 = 0).

Projection sur la direction v :

$Fv = 0 + 0 + T3cosF d’où T3 = 0

Projection sur la direction £u :

$Fu = T1 - T2 + T3sinF = T1 – T2 + 0 d’où T1 = T2






c) Quatre barres colinéaires deux à deux

Pour un noeud non chargé à quatre barres colinéaires

deux à deux, les actions dais les barres colinéaires sont

égales et opposées.

Projection sur la direction £v :

0 + 0 + T3cosF + T4cos_ = 0 d’où T3 = T4

Projection sur la direction £u :

T1 - T2 - T3sinF + T4sin_ = 0 donne T1 = T2



B) Méthode des sections

La méthode des sections est utilisée pour déterminer une action, éventuellement deux ou

trois, exercées dans l'une des barres d'une structure donnée (maximum 3 inconnues).






Exemple

Pour la structure proposée ci-dessus, déterminons l'action exercée dans la barre FD.

L'étude de l'équilibre de l'ensemble de la structure donne :

RA = 60000 N et RB = 30000 N (verticales).

Effectuons une coupure fictive dans la structure (coupure sur trois barres non sécantes au

plus) et étudions l'équilibre des deux systèmes obtenus.

Le système 1 est soumis à l'action de 5 forces extérieures. RA et P sont connues. Les

directions de FD, FE et CD sont connues. Nous avons trois modules inconnus.

Le système 2 est soumis à l'action de 4 forces extérieures. RB est connue. Les directions

de EF, DF et DC sont connues. Nous avons trois modules inconnus.

La résolution est possible dans les deux cas.





Ossatures et mécanismes



Nous avons considéré des structures formées entièrement

de noeuds et de barres soumises seulement à des efforts axiaux. Ces forces possédaient,

comme ligne d’action, l’axe des barres. Nous allons maintenant étudier des structures qui

présentent au moins une barre multiforce. Une barre multiforce est définie comme un

élément sur lequel agissent trois forces ou plus, ou au moins deux forces et un ou

plusieurs couples.



Les ossatures et les mécanismes sont des éléments contenant des membrures à efforts

multiples.

- Les ossatures (structures métalliques, bâtis de machines) conçue pour supporter des

charges sont généralement immobiles et complètement liées.

- Les mécanismes sont des structures qui renferment des parties mobiles dont

l’action sert à transmettre des forces ou des couples entre l’entrée et la sortie.



1) Ossature

Etant donné que les ossatures et les mécanisme renferment des barres multiforces, la

direction de ces forces n’est pas selon l’axe de la barre. Par conséquent, il nous est

impossible d’analyser ces structures au moyen des techniques développées dans le

paragraphe précédent qui convenaient à des treillis simples renfermant seulement des

barres à deux forces dirigées suivant l’axe de symétrie de ces barres.

Si l’ossature ou le mécanisme demeure une unité rigide lorsqu’on le détache de ses appuis

(fig. 1a), la meilleur façon d’aborder l’analyse est d’établir toutes les forces extérieures de

la structure en la considérant comme un simple corps rigide.

Ensuite on démembre la structure en isolant chaque barre (diagramme du corps libéré) et

on analyse l’équilibre de chaque élément ; la valeur des efforts inconnus s’obtient en

appliquant et en résolvant les équations d’équilibre.

Si l’ossature n’est pas un corps rigide lorsqu’elle est détachée de ses appuis et que sa

rigidité dépend de ces derniers (fig. 1b), (moins d’inconnues que d’équations _ structure

hyporigide), alors on ne peut pas calculer toutes les réactions des appuis tant que

l’ossature n’est pas démembrée et que ses parties ne sont pas analysées séparément.






Exemple :

Etudions la structure de la grue (fig. 2a), soumise à une charge W.

- Le schéma de la grue isolée, montré à la fig. 2b, peut être utilisé pour calculer les

forces des liaisons appliquées à la grue. En annulant la somme des moments par

rapport au point A, nous déterminons d’abord la force T exercée par le câble ;

ensuite en annulant la somme des composantes x et y, nous pouvons connaître

le composantes Ax et Ay de la réaction à l’appui A.

- Afin de calculer les forces qui maintiennent ensemble les différents éléments

de la grue, nous devons démembrer et dessiner les schémas de chaque élément

isolé (fig. 2c).

- Pour chaque barre nous pouvons écrire le système d’équations

SMz = 0, SFx = 0, SFy = 0

dont la solution nous donne les valeurs des grandeurs que nous cherchons.






a vos clavers

Ta théorie semble très intéressante mais me fatigue et me fait mal à la tète

J'ai apris qu'il y avait maintenant des logiciels je t'en passerai le lien ultérieurement.

Amicalement

bla bla bla ... mais quelle branlette cérébrale !!!
la culture c'est comme la confiture, moins on en a , plus on l'étale... et en plus c'est ennuyeux au possible, pour ne pas dire déplacé sur un forum.
si tu as besoin de tefaire des amis, rend service à ceux qui posent des questions précises en apportant ton éclairage sur le sujet par des cas concrets, mais inutile de faire un cours magistral, en général un peu de bon sens, de savoir faire, et de culture automobile et technique suffisent... montre plutôt ce que tu sais faire concrètement ça intéressera certainement tout le monde.

ne le prend pas mal, mais franchement des fois difficile de se retenir de dire ce qu'on pense !

a moins de vraiment chercher l'info
perso j'ai rien lu
mais comme j'ai pas de culture je vais en etaler un peu :22:

j'ai déjà demandé ce que voulait dire, se donner à 100%? Comment font ceux (ou celles) qui se vantent de se donner à PLUS de 100% ?

Voici une explication scientifiquement prouvée qui peut donner à réfléchir...

Si l'on considère que:

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

correspondent à :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Alors faisons des comparatifs :

T R A V A I L =

20+18+1+22+1+9+12 = 83%

E N G A G E M E N T = 5+14+7+1+7+5+13+5+14+20 = 91%

C O M P E T E N C E = 3+15+13+16+5+20+5+14+3+5 = 99%

On s'approche du résultat, n'est ce pas ?

Alors continuons :

A T T I T U D E = 1+20+20+9+20+21+4+5 = 100%

D I S C I P L I N E = 4+9+19+3+9+16+12+9+14+5 = 100%

Impressionnant, non ? Continuons ...

V A N T A R D I S E = 22+1+14+20+1+18+4+9+19+5 = 113%

Là, on vient de péter le 100% !

Voyons jusqu'où cela peut nous mener...

LÉCHER LE CUL = 12+5+3+8+5+18+12+5+3+21+12 = 120%

CIRER LES BOTTES = 3+9+18+5+18+12+5+19+16+15+13+16+5+19 = 133%

S U C E R L E B O S S = 19+21+3+18+12+5+2+15+19+19 = 173%

Alors la prochaine fois que quelqu'un vous dira : ' Moi, dans mon travail, je me donne à plus de 100% ' ... Vous saurez pourquoi !

bon moi je vais me coucher j'ai mal a la tete

OOOOOUUAAAAAHHHH!!!!! il à pris une fessé le petit VMT.....

le titre du sujet est : conception d'un châssis tubulaire, donc il à avancé la théorie (certes un peu lourde mais c'est la base si on veut passer par le dimensionnement sur papier)
or ici pour beaucoup de forumeur l'expérimentation prime...
j'ai vu sur un autre forum ( pas de pub) que le ptit VMT avait de grosses capacités avec ses petites mimines sur un proto à 2 roues (qu'il n'a toujours pas finie d'ailleurs )

bref, il serait ptét sympa que ce qui l'ont déjà fait ( des cadres bien sûr, faut suivre...)montrent des exemples sur ce sujet pour lui montrer que bien souvent c'est à l'expérience et au feeling que ça marche.... ou que ça a pô marché si y a des gens qui veulent bien nous montrer des cadre pliés....

parce que VMT cherchait ptét juste à lancer un sujet qui pourait être intérréssant.

sont intervention n'est pas sans interet certe
mais en plus court serai pas mal, et pour ceux qui pourraient vouloir des details voir avec lui en direct
car nous avons eu l'exemple avec un belge
qui nous en marquait des pages pour un pietre resultat, euuhhh qui s'en souvient ?? :1:

VMT tu a a priori des connaissances sur papier s'est toujours un plus sur se forum mais pense que sur le sit il n'y a pas que des tete, moi le premiere

une fessée...n'exagérons pas une petite claque amicale tout au plus !
aussi intéressant que puisse être son intervention, c'est soporifique et donc inuile sur un forum. Dans un cours de conception de chassis pourquoi pas...quoique... mais de toute façon, les gens intéressés à ce point par la théorie savent trouver ces infos ou connaissent déjà les grandes lignes. Pour les autres c'est du chinois, donc rien ne vaut un bon exemple , ou une précision sur une demande précise.
Hormis ce sujet particulier, si chacun commence à faire un cours magistral, ce forum va vite devoir se faire sponsoriser par un fabricant de cachés anti maux de tête, et perdre de sa convivialité à laquelle on tient tant ...
voilà, je n'en rajouterai pas plus... on est tous à un moment un boulet quand on arrive sur un forum à vouloir s'intégrer et prouver sa légitimité...passons, mais là notre ami risque juste de se faire lincher en poussant si loin d'emblée...en revanche on est très curieux de voir ce que toute cette connaissance livresque lui a permis de faire

Bon, pour simplifier....disons que le but de Kit-car est de permettre à tout un chacun de passer à l'acte et non de rester à se tripoter la nouille devant son écran....bref, je ne mets absolument pas en doute la théorie de VMT, la seule chose c'est qu'effectivement, c'est typiquement le genre de cours soporifique que j'exécrais à la fac.....bref, VMT, présente-nous du concret, ça en passionnera certainement plus....

Vous êtes durs les gars, moi non plus je ne vais pas lire toute sa théorie, mais il est en plein dans le sujet qui est l'"auto" construction, je ne vais pas lyncher quelqu'un qui enrichi le forum..... même si ce n'est que pur théorie!

Cela peut peut être intéresser quelques maniques du calcul

merci

désoler pour ceux que mon sujet derange
se sujet etant sur une annexe de mon site je me suis dit pourquoi ne pas le mettre ici cela pourrait servir a quelqu'un
oui certes il existe des logiciels pour le calcul d'efforts mais peut etre que certainnes personne preffert le calcul concret

je voulais juste faire un sujet pour rassembler les moyens de conception d'un chassi

( pour certaines personne je n'etale en rien ma "science" )

oui bod j'ai commencer la réalisation d'un prototype a 2 roues mais c'était ma 1er réalisation ( mais comme souvent les 1er réalisation ne sont pas au top, je n'aime pas la facon dont je l'est réalisé )
et tu a raison sur le reste de ton message

pour les personnes voulant du concret pour le moment en 4 roue je n'en n'est pas encore
je suis a la phase de conception sur papier

voila une petite photos de mon proto
50cc (2roues )

[url="http://imageshack.us"][/url]

voila

Hello,

Si tu as deja un site, pourquoi n'avoir pas simplement donne le lien ?

Bien souvent, un post commence par une question, et la on commence a lire... bla bla ... bla bla bla... bla bla bla bla ....
et ... Mais elle est ou la question ?

Moi aussi j'ai un conseil a te donner, si tu veux que ta petoire marche mieux, utilises un pneu a l'avant :111:

a+ Francois

Tiens tu fais bien de faire le malin toi elle en est où Martine

Quelques photos seraient sympa pour ceux qui ne savent pas de quoi tu est capable

Oui, mais moi je n'ai pas fait le chassis

a+ Francois

Bonjour,
Merci pour ce bref survol de la théorie,
De mon côté j'ai accès au Laboratoire Central des Ponts et Chaussées à Paris (LCPC) pour m'expliquer certains points obscurs en cas de besoin.
En pratique quels sont les points limitants du système appliqué à nos besoins d'amateurs?
Les logiciels disponibles sont-ils accessibles/incontournables pour le néophyte motivé?
L'approche par "essai/erreur" est-elle encore d'actualité ou bien faut-il obligatoirement passer par une conception CAD poussée avant de souder ses premiers tubes?
De votre point de vue l'utilisation d'un chassis style "Lowcost 442" est-elle indiquée comme base de départ polyvalente et bon marché pour apprendre ou bien faut-il repartir d'une feuille blanche?
Hiro

c'est un questionnaire??
qu'est-ce qui se passe dans le laboratoire des ponts et chaussée ?(des protos des futurs ponts et tunnel en allumettes...?? test de résistance à la tempête avec un séchoir à cheveux )

sérieusement,que leur demande-tu?

sinon pour tes questions, la première j'ai pas compris... la 2éme oui des logiciels sont accessibles (RDM le mans,....) mais pas incontournable car beaucoup font sans.
pour l'approche essai/erreur, elle peut être encore d'actualité, tout dépend de ton budget mais aussi de l'importance de ton projet, si tu doit refaire 3 fois ton châssis entier parce que le 1er est trop lourd, puis puis le 2éme trop flexible, t'aura utilisé pas mal de temps et de matière première(mais tu aura acquis cette fameuse expérience dont tout les vieux parlent :5: )

qu'est-ce que t'entends par low cost 442...?

bod a écrit:

c'est un questionnaire??
qu'est-ce qui se passe dans le laboratoire des ponts et chaussée ?(des protos des futurs ponts et tunnel en allumettes...?? test de résistance à la tempête avec un séchoir à cheveux )

sérieusement,que leur demande-tu?

sinon pour tes questions, la première j'ai pas compris... la 2éme oui des logiciels sont accessibles (RDM le mans,....) mais pas incontournable car beaucoup font sans.
pour l'approche essai/erreur, elle peut être encore d'actualité, tout dépend de ton budget mais aussi de l'importance de ton projet, si tu doit refaire 3 fois ton châssis entier parce que le 1er est trop lourd, puis puis le 2éme trop flexible, t'aura utilisé pas mal de temps et de matière première(mais tu aura acquis cette fameuse expérience dont tout les vieux parlent :5: )

qu'est-ce que t'entends par low cost 442...?

Oui en effet ça pourrait être un questionnaire de la part d'un professionnel des sciences vers un amateur très éclairé,
Mais le but ici c'est simplement de savoir si l'auteur de cette revue théorique a acquis suffisamment de recul par rapport à ses lectures,
Et donc jusqu'à quel point ce topic est utile à notre forum.

En principe oui et dans ce cas il devrait être capable d'émettre un avis personnel et répondre de façon concise aux questions,
Dans le cas contraire disons que les lectures méritent d'être mieux hum... relues avant d'être proposées aux autres,
Et par la suite la réponse à ma 1e question viendra tout seul.

Pour le plaisir de la conversation avec toi:
Oui au LCPC il se passe des choses intéressantes,
Ca sera "info grand public" dans quelques années comme tout boulot de recherche.
As-tu une expérience perso de ces fameux logiciels? j'aimerai apprendre ça.
Pour l'approche essai/erreur je ne suis pas partisan de la redécouverte du fil à couper le beurre,
De mon point de vue l'expérience directe compte autant que la conception théorique.
Je suis preneur de toute info venant de ceux qui ont réellement fait quelque chose eux-même,
Jeune ou vieux la question n'est pas là (je suis vieux!)
Lowcost442: j'ai déjà écrit à ce sujet dans la section "seven replica",
Mot clef: Mc Sorley +442 voir moteur de recherche du forum.

vmt a écrit:

2) Hypothèses



- Les assemblages sont supposés géométriquement invariables.

- Toutes les forces sont supposées contenues dans le plan de la structure.

- Le poids des barres est négligé. Les forces agissent sur les noeuds.

- Les noeuds sont supposés équivalents à des liaisons pivots.

voilà une hypothèse qui me semble limitante pour le système:
sur nos autos le chassis représente un poids non-négligeable à mon avis,
donc le calcul des forces va être pas mal chamboulé...
qu'en pensez-vous?

aouis quand meme... !!!


non franchement... t'es jeune , plein de gnak.. laisses tomber ce que te dises les manuels..et laches toi sur la realisation d' un proto sympa

si tu suis tout ce que te dis la theorie... tu vas faire une truc qui a ni queue ni tete...

fais marcher la creativite et pas la matiere grise et tu sortiras une truc d'enfer!!!

merci

oui j'envisage cela comme tu as pu le voir

Salut tous,

oui, je sais, c'est pas bien de Paul et Mickey, tout ca, tout ca.
N'empeche, tout le monde s'accorde a dire que la théorie c'est chiant mais qui s'est posé la question de savoir pourquoi y'avait tant de restriction a sortir nos joujoux sur routes ouvertes? Qui sait vraiment quel genre de forces s'exercent sur un chassis? Et qui est assez suicidaire pour utiliser une machine qu'il aura simulée sur ordinateur avec Ansys ou autre sans avoir la moindre notion théorique?

En bref, mon point de vue est le suivant: acheter une voiture du commerce c'est déja risqué. La modifier sans réaliser le nombre de conséquences pas évidentes a l'oeil nud sur sa résistance est stupide bien que tres fréquent. Concevoir sa propre voiture sans connaissances théoriques, je vous laisse imaginer ce que j'en pense. La seule alternative, c'est les essais sur circuit pour vérifier que ca tient. Et ca, j'y ai moins acces qu'a un PC, quelques logiciels et mes souvenirs d'école.

Voila. Désolé d'etre barbant mais je pense que des rappels théoriques sont tout a fait a leur place sur ce forum dans la section chassis, si on veut vraiment le faire soi meme sans risque de peser 1 tonne ou de plier apres 3 nids de poules...

Sinon ici rien de nouveau. Ah, si, la Fury va peut etre etre troquée pour un truc de production

la théorie c'est bien...quand on sait la mettre en pratique ! se tirlipotter le machin tout seul dans son coin c'est rien d'autre que de la branlette... cqfd !
je ne voulais pas en rajouter parce que je n'aime pas tirer sur l'ambulance, mais il n'y a qu'à constater qu'entre les trois post à la suite de théorie...et la photo de la 'mobylette' il y a un monde... rien que les noeuds ne sont pas réalisés dans les règles, et ça avec un minimum de bon sens ça saute aux yeux...

Notre ami est un peu jeune certes, et il faut bien commencer par quelque chose, mais en l'espèce, il suffit déjà d'observer ce qui se fait et comprendre comment passent les forces. Souvent en modélisant à échelle réduite avec un matériaux moins résistant (bois ou carton), tu comprends ce qui se passe. Ensuite c'est une question d'expérience, de curiosité...etc la théorie approfondie ne vaut aue pour des constructions très élaborées où la résistance et l'optimisation sont cruciaux... en l'espèce, la vraie difficulté dans la construction d'une voiture n'est pas tant le chassis que la mise au point de trains roulants et l'étude de la dynamique où là, le minimum de théorie préalable et nécessaire.

voilà déjà 3 points de vue qui me semblent intéressants bien que pratiquement opposés!

Citation :

si tu suis tout ce que te dis la theorie... tu vas faire une truc qui a ni queue ni tete...
fais marcher la creativite et pas la matiere grise et tu sortiras une truc d'enfer!!!

perso je suis pas très chaud pour me lancer là-dedans,
je suis pas assez créatif et mon chassis risque de ressembler à une machine à coudre!

Citation :

Concevoir sa propre voiture sans connaissances théoriques, je vous laisse imaginer ce que j'en pense.
La seule alternative, c'est les essais sur circuit pour vérifier que ca tient.

je suis très d'accord avec ça et le chrono sur piste est mon seul juge,
ceci dit j'ai le même problème pour tourner fréquemment sur circuit surtout à l'intersaison...

Citation :

Souvent en modélisant à échelle réduite avec un matériaux moins résistant (bois ou carton), tu comprends ce qui se passe.

cette idée me botte car il n'y a pas besoin de logiciel compliqué et on visualise en direct les effets des forces,
je crois que je vais essayer ça cet hiver au coin du feu!

il y a quelque temps j'avais déjà parlé de cette étude faite sur le chassis Lowcost,
il me semble qu'elle reprend certaines idées qu'on vient de discuter:
l'auteur prend une base de départ bien connue et déjà très utilisée donc sur laquelle il a du recul,
puis il fait des modifs structurales ponctuelles et il recalcule la rigidité torsionnelle ainsi que le poids du chassis.
au bout du compte il arrive à une augmentation de rigidité à +227% avec une réduction de poids de -4%,
mais chacune des modifs successives a-t-elle été validée par un essai sur circuit?

http://www.locost7.info/files/chassis/kitcaranalysis_V2.doc

De ce que je sais (bouche a oreille, donc a prendre avec du recul) entre la 7 originale et les Locost actuelles voire les Caterham la section des tubes aurait été multipliée par 2. (de 1/2pouce a 1pouce) Essentiellement pour des raisons de sécurité en crash, pas pour la tenue de route. Le résultat de base est une multiplication de la masse par 2 bien sur, mais pas forcément de la rigidité par 2 dans le cas d'une structure en treillis. Apres, je ne sais pas quelles autres modifs ont été apportées (ajout de tirants, renforts autour des points d'ancrage?) pour en arriver a +220% de rigidité en torsion et je ne critique pas le résultat.

Enfin, augmenter la rigidité du chassis par plus de 200% semble tentant, mais est-ce nécessaire? A partir du moment ou le chassis est significativement plus rigide que la suspension, (déformation négligeable sous l'effet des efforts appliqués aux suspensions par les roues) on peut argumenter qu'il n'y a pas besoin d'en rajouter.

Pour ce qui est du modele a echelle réduite en bois ou autre, j'aime bien et je vais peut etre en faire autant. Ca donnerait de tres bonnes indications usr la rigidité et ou il faut trianguler, apres la résistance doit quand meme etre validée par calcul et/ou essai sur le terrain.

Pour en rajouter et réinventer la roue, si le centre de gravité est au meme niveau que le centre de roulis, on peut se passer de barres anti roulis et se contenter de ressorts mous, donc d'un chassis peu rigide, donc léger, etc... Pour commencer a calculer tout ca, il faut connaitre les effots aux roues, donc avoir une vague idee des caractéristiques des pneus qui seront montés si on veut vraiment faire les choses bien.

Mon approche, ca serait de définir l'espace conducteur/passager, compartiment moteur et position des roues, définir la géométrie des suspattes et a partir de la calculer les efforts maxis aux points d'ancrage des suspattes. C'est la qu'on a les données de base pour donner la rigidité la ou on en a besoin et qu'on peut pondre un chassis optimum.

Bien sur a la fin de la premiere boucle le CDG a peut etre bougé ou il a fallu deplacer tel ou tel composant et il faut recommencer la boucle avec les nouvelles données.

Ouais bon, Richard Noble lui meme rejoindrait cuex qui ricannent en lisant ca, il parait qu'il a toujours concu ses voitures au papier et au poste a souder.

PS: désolé, j'ai un clavier qwerty donc la plupart des accents passent a la trappe...

ponpon t as vachement raison ( ca rime en plus....)

mais ce forum est le meilleur que je connais
quoique aux states il y a aussi plusieurs forum tres chouette

tout a fait cher nouveau menbre je suis 100% avec toi,ce site est avant tout un site de 356 seven et 550,la quand tu pose tu a 1000post de reponse mais des que tu t ecarte on te taquine et des que tu repond c toi qui a tor!!!!on se moque de moi car je pose deux betes question soie disant et voila 15 jours que ces betes questions sont la et tjs pas de reponse!!donc....pas si simple que ca....je trouve ce site emprunt de notre bon chauvinisme national et de notre bon humour a 2f!mais que pense les etrangers qui viennent ici!!!que nous somme des ridicules petit francais et il vont acheter leur cobra au states car ici,on est juste capable de faire une carrosserie cobra sur une cox a moteur arriere!