Pourquoi jamais de projet 'monocoque'

Bonjour,

Tous est dans le titre, pourquoi jamais de projet 'monocoque' ?

Peut-on faire avec la presse plieuse du ferblantier local les pièces nécessaire à la création d'un châssis rigide ? ( et moderne )

Bonne journée
Prenez soin de vous
Shamrock

Bravo Shamrock 73 ! Voilà une question qu'elle est bonne !
Au demeurant , pour se lancer dans l'aventure il faut un peu d'expérience , un bon atelier , de la tête et des bras .... Cependant , c'est super tentant ... Il y a des réalisations monocoques à la fois simples et de toute beauté qui font saliver _ J'en ai une en tête depuis 1994 dont je n'arrive pas à me détacher qui mériterait bien d'inspirer les jeunes amateurs dont je ne suis plus hélas _
Ton idée n'est pas saugrenue ......

...je vois que ça "phosphore" un peu partout, covid ou pas... et c'est vrai que c'est toujours tentant et un peu excitant de sortir un peu des sentiers battus...
Pour moi, j'avais eu une démarche un peu liée à mon activité professionnelle d'alors, mais l'expérience n'a pas été menée à terme, pour d'autres raisons surtout matérielles (quand tout disparait dans un incendie, on n'a même plus le droit de choisir)...

En substance, devant l'état de corrosion d'un chassis en tôles fines pliées d'une Lotus Europe, je m'étais demandé si le même chassis, construit en matériaux composites, était un projet viable...
Je m'étais donc attelé à réaliser des plaquettes-éprouvettes destinées à subir les contraintes qu'une tôle doit encaisser sur un chassis poutre... C'était bien sûr empirique, comme tous nos anciens, inventeurs sans qui rien n'aurait existé, ont toujours fait, avant qu'on invente la modélisation, pas forcément exempte d'erreurs, parfois...

Bref, des tas d'éprouvettes, en fibre de verre, en sandwich, en carbone et tous les dérivés du marché, pour en final arriver à la conclusion que réaliser un chassis de Lotus Europe, pourtant déjà ultra léger, pouvait l'être, en étant au moins aussi rigide (c'était pas trop difficile), et même un peu plus léger...

Hélas, les circonstances m'ont stoppé dans mon élan et ça reste un peu frustrant mais bon, j'y repense parfois quand je retombe sur mes échantillons en farfouillant dans les tiroirs...

Le monocoque est moins adaptable, plus difficile de changer de mécanique, nécéssite une fraiseuse très souvent pour réaliser les couples, et est un peu moins facilement réparable en cas de choc. Je parle de monocoque style monoplace ou barquette. Pour celui qui en a les moyens et réalise lui même, je ne pense pas que cela soit beaucoup plus coûteux mais c'est plus de travail. L'expérience montre qu'un bon châssis tubulaire permet une rigidité acceptable si l'on ne traque pas les derniers kilos. Ensuite, il y a les matériaux composites, avec l'exemple Chaparral qui mixait panneau nid d'abeille et résine époxy.

gordini a écrit:

.... Ensuite, il y a les matériaux composites, avec l'exemple Chaparral qui mixait panneau nid d'abeille et résine époxy.

...ou Marcos avec le bois et le stratifié... en fait, depuis qu'on a vu des avions en toile, en bois et en résine voler, et même bien voler,

on a su qu'on pouvait faire léger, et même très léger, et c'est finalement rassurant... techniquement, c'est faisable, mais après, faut-il

encore que ça résiste... à plein d'évènements souvent "indépendants de notre volonté" !!!

Dino ,tu ne manques pas d'idées ! Refaire une poutre d 'EUROPE en composite why not , mais refaire cette auto comme l'ELITE de 57 en monocoque composite, ce serait princier ! En matière de matériaux , le petit monde des constructeurs amateur d'avion sont plus inventifs que nous _ J'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de les rencontrer lors de leur meeting de VICHY et de côtoyer notamment Michel Colomban ( Mr Cri-Cri ) , je dois avouer que leurs connaissances sont bluffantes ..... Les Marcos dont tu parles n'avaient - parait-il- pas de cendrier , Jem Marsh interdisait formellement de fumer dans ses voitures qui n'étaient pas garanties contre l'incendie ! Michel Colomban a conçu il y a qq années un avion léger en aluminium dont les performances surprenantes étaient identiques à ceux en composite , le monde de l'ULM est très partagé sur le choix du bois , de l'Alu ou du composite ....
Pour répondre à Gordini , quand je pense chassis monocoque , je pense à du simple en dessin comme en conception , donc pas de couples en magnesium et d'autres sophistications _ Le but est de faire différent pour le plaisir sans ambition démesurée de performance _ Il y a des types d'auto qui se prédestinent au chassis - coque , par exemple les barquettes _ L'auto qui est coincée dans mon cerveau depuis presque 30 ans est l'EPSILON de la coupe AlFA V6 , je l'avais surprise à Magny-Cours en 94 (?) Je n'ai jamais oublié le coup de crayon magistral du chassis !_ On imagine aujourd'hui une barquette moderne de la même inspiration ! Je l'ai revue à Charade et je remercie ses propriétaires actuels pour la conserver dans son jus et aussi de m'avoir supporté dans leur stand !
Côté matériel , quand je parlais d'un bon atelier .... Une plieuse classique de " zingueur" n'est même pas le minimum ! Après 2 plis ,on est incapable de faire le troisième ! ça ne passe plus ! L'idéal est une Presse-Plieuse verticale genre "Promecam " _ Pour une tôle d'alu de 2mm maxi d'épaisseur et 1.80/2 m de long maxi , nul besoin d'une machine puissante _ J'avais pensé à en fabriquer une , ce qui n'est pas trop compliqué ni ruineux , et j'avais commencé de récupérer des " Vés " usagés Promecam _ Une cisaille-guillotine pour des coupes précises sans déformations est souhaitable ainsi qu'une moulureuse-bordeuse pour les soyages notamment _ Ceci pourrait suffire ....
J'espère que Shamrock 73 a déjà une bonne expérience de la construction , faire un chassis coque c'est de la transpiration intellectuelle et manuelle et le reste de l'auto doit être du même niveau , sinon çà ressemble à rien !

Les voitures de la coupe alfa étaient inspirées des protos des années 60/70. Je possède une martini de 1984, il y a des couples en alu.
La construction est assez simple, mais ce n'est pas réellement optimisé en matière de coût. Il y a beaucoup de pièces, de l'usinage et d'assemblage.
Les Lola, Matra des années 70 sont source d'inspiration. Les Ferrari de la même époque étaient en mixte châssis tube rectangle renforcés panneaux alu rivetés.
Les Norma d'y il a quelques années étaient dans la même conception.
La conception Chaparral est vraiment intéressante. C'est certainement la plus rigide et à la mise en oeuvre possible par un amateur très éclairé.

A mes yeux, la plus grande innovation en matière de chassis réalisée ces 20 dernières années est sans hésitation le chassis alu collé de la Lotus Elise (et de ses dérivés, encore fabriqués aujourd'hui)... mais là bien sûr, ce n'est plus dans le cadre d'un travail d'amateur...
N'empêche, depuis le premier chassis, sorti vers 1997, on n'a pas eu le moindre écho d'une faiblesse, d'un défaut ou d'une cassure quelconque, et c'est assez remarquable, surtout en matière d'innovation aussi poussée !!!

à titre tout à fait anecdotique, pour faire sourire un peu, je réalisais dans les années 90 des éléments décoratifs pour les magasins Castorama...
...et puis un beau jour, je leur ai enlevé une épine du pied en leur proposant des éléments en sandwich composite à la place de poutres métalliques creuses qui faisaient la signalétiques de casto...
...on a divisé les poids par 10, et surtout permis d'alléger les structures des magasins, en plus de supprimer les travaux d'entretien et de peinture...   le plus drôle à cette époque, c'est que je n'ai pas une seconde pensé à faire le parallèle avec nos chassis-poutre de voitures de course...  

Pour mes besoins de " polyester " , je me sers chez Sicomin , j'avais été surpris de voir l'importance prise par la technologie des composites dans le domaine des voiliers de course _ pratiquer le vide sO ur une coque de navire m'avait laissé pantois ! J'avais récupéré la technique connue du sandwich d'une mousse d'AIREX en PVC et d'un fin roving + epoxy , le résultat était extraordinaire ! l'apparence et le poids d'un carton et la rigidité d'un contre-plaqué ! Je pense que tu as certainement dû pratiquer ! Chez IKEA , les étagères sont en sandwich , comme quoi .... Je te signale que la technique du lamellé-collé n'est pas nouvelle , et même ancienne en aéronautique , elle était pratiquée avant 1914 chez DEPERDUSSIN -SPAD par l'ingénieur BECHEREAUX (?) pour les fuselages d'avion , avec les colles de l'époque ! Les Anglais du MOSQUITO n'ont fait que reprendre la technique _
Comme le rappelle Gordini , le chassis ( entre autre ) Chaparral est un cas à part , je crois qu'il était en polyester ? Très certainement performant comme le reste de l'auto _ La technique FERRARI de se servir d'une ossature tubulaire sur laquelle est rivetée les tôles n'est pas idiote dans une optique "amateur" , un peu lourd mais très rigide d'après ce que j'ai entendu _ solution moins élégante qu'une vrai coque , Chapman ne se serait pas permis , mais réaliste _ Je pense que pour une première coque , cette technique peut être une bonne étape _ Nous ne devons pas oublier que la sophistication galopante des chassis allait de paire avec la "rigidité" ,elle aussi galopante , des trains roulants _ Le chassis se devant d'être plus rigide que les suspensions , évidemment!

...et tu as fortement raison : quand on se donne la peine de regarder en arrière, ce que beaucoup de "jeunes diplômés" s'abstiennent hélas de faire, on s'aperçoit que la plupart
des techniques existent depuis fort longtemps, sauf qu'il a manqué parfois d'un seul élément pour valider l'idée... Je ne parlerai pas de Léonard de Vinci bien sûr mais ayant
eu le bonheur de rencontrer l'inventeur de l'aile Delta, monsieur Payen, un petit retraité bien modeste dans son pavillon de banlieue parisienne, et après avoir passé l'après-midi à
l'écouter raconter un bout de sa vie, ça a été comme une révélation pour moi, et mon admiration pour nos anciens encore plus grande...
(pour situer ce monsieur et son importance, même si son nom ne dit pas grand chose à la plupart, il y a un prototype Payen au Musée de l'Air, et il faut savoir que la maquette échelle 1 du Concorde lui avait été offerte en signe de reconnaissance, c'est pas rien quand même)...
En réalité, décédé il y a maintenant quelques années, il restait le dernier "avionneur" vivant de cette époque fantastique puisqu'il avait eu lui aussi ses ateliers de fabrication...
Alors nous, avec nos petits bricolages, c'est bien, mais on reste quand même un peu légers quand même, non ???

Merci pour toutes vos contributions

une Presse plieuse Promécam 2M de 50T avec les jeux couteaux/Vés qui vont bien ...

Mon ferblantier en a 1 cela tombe bien, mais ses couts sont prohibitifs, et il faudrait lui fournir la matière je pense ( tôle HLE de 1,5mm )

le profilé du longeron latéral interne de 150 mm, épaisseur 100 mm : cela demande des couteaux déportés
grosso modo le profil le plus 'creux à réaliser

I
-------\
I
I
-----I
I
I
\

reste aussi les virures pour le fond plat .. __/----\_

ces types d'outillage ne courent pas les rues (de mon ferblantier ) ,il faut trouve la bonne boutique qui a cela

Merci de vos réponses

Payen et ses avions delta était un personnage... On peut voir au Bourget un de ses "joujou" et pas loin un Trident des années 50 , avion fusée + 2 turbo-réacteurs en bout d'aile _ L'ingénieur Lucien Servanty avait multiplié les astuces : cabine éjectable , empennage cruciforme , etc , l'avion valait un bon Mach 1,7 et montait à 25000m comme une ....fusée ; j'ai appris un jour que les ailes étaient en sandwich de balsa collé sur une feuille d'aluminium !!!! aie ! aie! aie ! Chapman n'a rien inventé ! Servanty était vraiment étonnant , il participa évidemment au programme Concorde _
Shamrock , un projet "monocoque " c'est pas simple , je crois que tu as interet à bien réfléchir sur la totalité des détails de conception , çàd éviter l'improvisation qui te conduira dans une impasse _ Se louper sur la longueur d'un tube ce n'est pas grave , se louper sur un pli ou sur une découpe de tôle c'est plus cher ...Pourquoi ne pas maquetter echelle 1 avec des matériaux de récup ? les co.....ies se voient tout de suite ! Au passage ,si tu optes pour des tôles ferraille de 1,50 mm tu risques d'être lourd , as-tu fais une estimation du poids fini ? Bref , beaucoup de questions pour un homme seul ....

...pour confirmer la grande sagesse et la prudence de l'expérimenté "AUTOBIE", j'avais aussi, au début de mon projet non abouti, réalisé
un assez grand nombre de plaquettes-éprouvettes pour avoir des bases comparatives... Je m'étais aperçu, à l'occasion de la conception de mes poutres
en sandwich nid d'abeille, qu'aucun institut ou labo de tests ne voulait se mouiller pour calculer les résistances... j'ai donc demandé à mon client de faire
confiance à mon "pifomètre" et un peu au feeling, et ce projet a fonctionné bien au delà de toutes mes espérances, comme quoi, parfois...

...et donc, je suis bien d'accord avec "AUTOBIE", maquetter et faire des tests, surtout quand on n'a pas une grande expérience dans le secteur...

Nous ne devons pas oublier que la sophistication galopante des chassis allait de paire avec la "rigidité" ,elle aussi galopante , des trains roulants _ Le chassis se devant d'être plus rigide que les suspensions , évidemment! a écrit:

Il faut relativiser cela, car il y a des anciennes qui fonctionnent avec des pneus modernes. Ce sont les pneumatiques qui ont contribué à rigidifier les suspensions qui d'ailleurs s'assouplissent un peu depuis un moment.
Quand on voit le niveau de performance d'une Lotus Elan, au tour Auto par exemple, le châssis de base reste le même.
Le niveau de performance d'une berlinette pilotée par un Jl Thérier de la grande époque surprendrai encore beaucoup de monde.
Il faut relativiser avec le niveau. J'ai gagné des compétitions avec des voitures qui étaient hors des standards de préparation.
Il y a le top niveau que l'on cite en exemple (mais ou quelquefois certaines choses sont cachées ou tues, j'ai quelques anecdotes croustillantes), et le reste du plateau.

Dans ma partie la liaison au sol, c'est souvent un détail qui peut pourrir une voiture, mais rarement un petit déficit sur un paramètre.
Ensuite la conjonction de choses peut conduire à de mauvais comportement, mais il ne faut jamais oublier qu'un châssis du diable sur une voiture top ne compense pas un mauvais choix de pneus ou un pilote médiocre.

gordini a écrit:

Quand on voit le niveau de performance d'une Lotus Elan, au tour Auto par exemple, le châssis de base reste le même.

...oui en apparence, mais si tu alignes une Elan d'époque et une Elan (Thompson) donc entièrement reconstruite, tu seras bien surpris... (mais c'est la même chose avec d'autres autos qui gagnent aussi dans ce type d'épreuve)... et il n'y a pas que le chassis... la mécanique elle aussi a été "améliorée"...

Le temps a quelquefois laissé à penser à certains qu'ils étaient plus malins que les "vieux". Mais quand on revisionne des images d'époque, on est quelquefois surpris par le niveau de performance et l'homogénéité des voitures gagnantes. Les berlinettes de l'époque, étaient bien équilibrées en suspension, le moteur était bien exploitable et surtout des pilotes hors normes.

Gordini ,je crois que nous avons tous les 2 raison , comme tu le dis tout est affaire de nuance et de contexte , pour le plus grand bonheur de la mécanique et de ceux qui y trouvent du plaisir . Je pensais surtout aux monoplaces actuelles qui sont quasiment caricaturales sur ce point , ce qui n'est pas le cas en Rallyes ou les liaisons sol sont fabuleuses _ Je crois que Chapman à dit un jour -en gros - " on a finit par comprendre que toutes ces théories de géométrie de trains finalement ne servaient qu'à faire fonctionner correctement les pneus " _ Une ancienne avec de bons pneus est méconnaissable ! Je me souviens de l'arrivée des "bons pneus " début 60 : l'Englebert Max , les Kléber V6 et V10 et surtout le Dunlop SP sport qui donnait des ailes aux R8 et Dauphines , pneu que j'avais adopté puisque je ne le payais pas , on arrivait à les "bouffer" en 5000 km ! On avait un certain culot d'aller vite avec ces autos qui n'étaient pas faites pour celà , il fallait tout modifier , même maintenant je pense encore à des modif que j'aurais dû faire ! La berlinette n'était jamais qu'une R8 extrapolée , pourtant à chaque fois que j'ai pu en essayer une ( sur route ) jamais elle ne m'a rappelé ces casseroles de R8 , pourtant coût de production oblige , Rédélé ne devait pas modifier grand chose sur les éléments Renault .. Comme quoi les liaisons sol , c'est subtil ! On a tendance aujourd'hui a oublier qu' une auto de rallye n'a plus rien à voir avec une auto de circuit qui n'ont rien à voir avec une auto de route _ Problème qui se pose à beaucoup de constructeurs amateurs et qui reste sans solution ! A propos d'anecdotes , on aime bien , et on disposé à les entendre ... Quand on aborde le sujet des courses de VHC que j'aime particulièrement , la dérive est malheureusement inévitable , comment croire que l'on peut courir avec une relique ? une auto de 50 ou 70 ans dans son jus , avec toutes les pièces d'origine ? Pourquoi ne pas remplacer une pièce usée par une plus performante ? La plupart des autos - de circuit - sont quasiment neuves_ Il y a 2 ou 3 ans , au GPAO à Dijon , je me plante devant une jolie petite COOPER F2 de 1957 , je me permets tout fort "Oh !une belle petite Cooper dans son jus " Un solide gaillard que je prenais pour un mécano me rétorque : "erreur Mr , tout est neuf " le chassis d'origine est accroché dans mon atelier à Jersey ! J'ai sympathisé avec cet Anglo-Normand qui m'a bien" brieffé" sur l'authenticité du parc ...

pour imager, juste un détail sur le chassis d'Elan :  en "rouge rouillé", un chassis "stock", et en gris, un chassis "type 26R" comme elles le sont toutes de nos jours...
Quand on sait la finesse et la légèreté de cette auto, et qu'on peut comparer toutes les différences entre ces chassis, on perd bien vite ses illusions...   mais c'est un peu le prix à payer pour qu'une auto si légère puisse gagner une telle épreuve, confrontée à de pareils autres monstres, (lightweight, GT40), et surtout arriver au bout d'un tel parcours, aux mains de pilotes qui sont tout sauf des rigolos au volant !!!  

Déja à l'époque nombre d'amateurs ont acheté des berlinettes usines, qui a quelques exceptions ,n'ont jamais retrouvé le niveau initial.
Pour les berlinettes, il faut savoir qu'a l'époque les pilotes usines préféraient souvent courir avec les R8 usines qui étaient préparées au centre technique Renault.
Pour rappel Piot avait gagné le tour de corse avec une R8 proto et Thérier avait terminé 5 ème du monte carlo 1969 avec une Gr1.
Les voitures étaient plus soignées, par contre il n'y avait pas l'équipe formidable de mécanos, l’assistance alpine. Cheinisse avait fédéré une équipe.

Les ambitions de Renault en compétition début 60 jusqu'en 73 ont débouché fatalement sur des rivalités et des hiatus _ La création de Renault-Gordini oû Amédée devenait une antiquité , une cohabitation je t'aime moi non plus avec Rédélé , l'ombre emcombrante de l'usine derrière tout celà ' etc , Générait une ambiance probablement lourde ..... JL FOURNIER dans son excellent livre sur ALPINE , que je recommande vivement pour apprécier toute la personnalité de Jean Rédélé , relate les luttes intestines et le "sale esprit" entretenus par les sbires de Renault _ Je félicite JL Fournier pour l'à propos de son analyse ,j'ai connu de l'intérieur ce lamentable esprit puisque mes parents étaient dans le réseau et j'en garde un très mauvais souvenir _ Savez-vous ce qu'on pensait de Jean Rédélé dans les hautes sphères de l'usine ? "Il y a des concessionnaires qui sont assez riches pour s'amuser à fabriquer des automobiles de sport ! " trés sympatique , non ? Personnellement ,j'ai eu droit à : " Un concessionnaire est une personne qui perçoit des intêrets d'un capital qui ne lui appartient pas " Gentil ? On comprend mieux pourquoi JL Thérier parlait de ses ALPINE en occultant systématiquement le nom de Renault , certains ajoutent qu'il n'aimait pas voir le petit losange sur le nez de l'auto et qu'il le supprimait volontiers ! On sait aussi que Amédée ne supportait pas les gens de chez Renault , quant à Mignotet , inutile de préciser ..... Quand on est pilote on a pas pas envie de se tuer pour ce genre de personne , quand on est entrepreneur comme Jean Rédélé , il fallait une personnalité hors du commun pour résister _ Au final ,c'est lui qui a gagné , champion du monde en 1973 _ La marque existe toujours , on parle avec passion des alpine boys et on a oublié les autres , chacun est à sa place _

Il faut relativiser tout cela.
Alpine existe toujours car elle est la propriété de Renault qui l'a relancé. Talbot pourrait aussi renaître si Tavares le décidait.
Alpine comme Mignotet étaient à leur place pour faire courir des voitures.
Alpine n'avait pas les capacités technique ni industrielle pour faire de la conception de moteurs, boites etc..
Pourquoi opposer les personnes, ce type de conflit existe dans toutes les entreprises. L'un n'aurait pas existé sans l'autre et l'autre n'aurait pas eu de réussite sportive sans son complément.
Ce sont 2 mondes différents avec leurs qualités et défauts.

Industriellement et économiquement parlant tu as raison _ Mes propos sont purement anecdotiques of course ...
Tout celà nous éloigne des chassis "monocoque" _
Oû en est notre collègue dans ses projets ?

gordini a écrit:

Il faut relativiser tout cela.
Alpine existe toujours car elle est la propriété de Renault qui l'a relancé.

"AUTOBIE" parle justement d'anecdotes, et à propos de Renault et d'Alpine, je me souviens avoir envoyé un courrier incendiaire mais très poli à Mr Schweitzer la patron de Renault à l'époque
quand il avait pris la décision de faire mourir Alpine... je n'était sûrement pas le seul aficionado à le faire et j'avais reçu une réponse quand même, beau joueur et correct, le "haut fonctionnaire"
qui avait été placé là comme tant d'autres haut-fonctionnaires à qui l'état donne des places privilégiées mais pas du tout en rapport avec la passion qui devrait être de mise...
Enfin, là on s'éloigne encore une fois du sujet initial, pardon...
Ce qui est drôle, c'est d'avoir vu renaître la même marque grâce à celle qui l'avait laissée mourir... allez comprendre...

shamrock73 a écrit:

Bonjour,

Tous est dans le titre, pourquoi jamais de projet 'monocoque' ?

Peut-on faire avec la presse plieuse du ferblantier local les pièces nécessaire à la création d'un châssis rigide ? ( et moderne )

Bonne journée
Prenez soin de vous
 Shamrock

Oui et pas que pour une voiture,déjà dans les années 60/70 "pépé" Eric Offenstadt avait fait des coques pour ses motos et Mr Rudy kurth tournait en side avec un chassi monocoque.

jm , sans oublier les belles OSSA du grand Santiago Herrero ! J'ai toujours eu un faible pour les OSSA , je conserve religieusement 2 Super Pionner 350 , l'une sur-restaurée en 78/80 avec les dernières pièces dispo de Seurrat , l'autre dans son jus _ Elles me rappellent un passé lointain d'enduriste .... que le temps passe ... Faudra bien que je m'en débarrasse un jour et avec l'argent je m'achèterai autre chose ... L'emblème des OSSA , un trèfle à 4 feuilles nous ramène à notre collègue Shamrock ( à 3 feuilles ) qui apparemment se satisfait de nos maigres réponses , le sujet est pourtant interessant et il y a beaucoup à dire _
Je reviens sur la reflexion de DINO concernant la structure de la Lotus Elite actuelle et je ne peux qu'abonder dans son sens _ Tout est beau sur cette auto sauf la carrosserie ! Je ne suis jamais fait à son dessin que je trouve tarte , sans interet .. Il est dommage que Lotus ne la vende pas en " rolling chassis " , quelle belle petite auto de course elle ferait !

AUTOBIE a écrit:

Je reviens sur la reflexion de DINO concernant la structure de la Lotus Elite actuelle et je ne peux qu'abonder dans son   sens _  

...juste une petite rectification mais tout le monde aura corrigé : Lotus Elise (à chassis alu collé) et non Elite Mk14 (monocoque en fibres de verre (coque auto-portante)... en tout cas, j'ai aimé l'Elite, et l'Elise me suffit amplement aujourd'hui... (les goûts et les couleurs, après, c'est tellement subjectif) !!!

Exact Dino ! Je pensais ELISE en écrivant ELITE ! Du coup je suis allé faire un tour rapide sur le net pour me dégourdir , j'ai appris que 40000 chassis de l'ELISE avaient été fabriqués , bravo ! Le reproche que je fait au "look" de l'auto est essentiellement la face avant trop chargée en courbures de toute sorte .... Sur ce point , l'ELITE me satisfait plus _ Il n'y a que le capot à changer , le reste est tout bon ... J'en ferais bien mon quotidien !

AUTOBIE a écrit:

Exact Dino !  Je pensais ELISE en écrivant ELITE !  Du coup je suis allé faire un tour rapide sur le net pour me dégourdir , j'ai appris que 40000 chassis de l'ELISE avaient été fabriqués , bravo !  Le reproche que je fait au "look" de l'auto est essentiellement  la face avant trop chargée en courbures de toute sorte .... Sur ce point , l'ELITE me satisfait plus _ Il n'y a que le capot à changer , le reste est tout bon ... J'en ferais bien mon quotidien !

...je vais te confier un petit secret : il y a longtemps, un projet me tenait à coeur : une caisse d'Elite Mk14 sur une base d'Elan, puis plus tard d'Elise à chassis alu... mais on est en France, avec l'Administration qu'on mérite, et tout est resté projet...
Ce n'est que sur le tard, hélas bien trop tard, que je me suis décidé à bricoler autre chose... quel gâchis tout de même...

Dino , tu prêches un convaincu ! et ceci indépendamment de la présence de Miss Weber ! Dans les années fin 80 /90 j'étais tombé dans une revue anglaise sur une fabrication d'une réplique par un artisan , sinon rien .... que je sache , les Anglais ne semblent pas motiver pour reconstruire des Elite (?) Pourtant , l'auto est simple de part ses formes , son accastillage réduit au minimum , son architecture , sa simplicité mécanique ... bref une réplique qui respecte l'esprit de l'auto est tout à fait envisageable _ Ce qu'a fait John Frawling et ses copains à l époque est faisable aujourd'hui _ Reste à se mettre d'accord sur le type de structure : poutre , tubes , tôles caissonnées ? Ton idée de chassis ( modifié) d'ELAN aurait pu être une bonne idée _ dommage de ne pas être allé au bout .... l' ELITE est la plus belle des LOTUS !