427 : modélisation chassis en 3D SolidWorks

Salut à tous,

savez vous où je peux trouver :
- des plans cotés d'un chassis de 427 quelconque
- une modélisation 3D de la carrosserie, si possible sous SolidWorks

Sachant que je me débrouille sous SolidWorks, je peux refaire facilement la modélisation d'un assemblage de tubes méca-soudé mais j'ai besoin des cotes principales du chassis.

En revanche, pour la modélisation de la carrosserie, c'est beaucoup plus compliqué, donc si quelqu'un a une source pour une modélisation fiable (en dimensions) ça m'avancerait beaucoup !

Une 3D plutôt conforme je pense, avec l´intérieur. C´est du poly / mesh mais ça doit se traduire pour être lu sur Autocad.
Si une carrosserie sur un empattement plus moderne et un style plus contemporain t´ interesse, il y a aussi ma Cobra 2010( j éditerai avec des images plus tard )
Toit et pare brise de Pontiac Soltisce.

Je suis toujours admiratif devant ces modélisations plus vraies que nature

salut.
C'est MR32 qui va venir se promener par là.
elle est pas mal cette version.

Je ne sais pas ce que vaut une coque de 427 déjà faite.. Et ce que l´on gagne à la faire soit- même. Mais voilà c´est dispo, avec de quoi réaliser l´intérieur en plus.
D´ailleurs ma version 2010, reprend simplement celui-ci, on y gagne juste en confort grâce à l´ empattement plus élevé ( en stabilité aussi) et en largeur aux coudes.
La difficulté de réalisation n´est pas énorme, avec les vitrages et la capote de Soltisce. Toutes les pièces d´un kit-car Cobra, faudra revoir un peu la géométrie de trains. Mais ça reste accessible pour celui qui envisage la construction d´une Cobra.
Quitte à devoir faire une coque, autant donner dans l´original et augmenter sa plus value.
Une fois montée et en vrai, elle serai à même de séduire plus d´un américain! Même pas besoin de s´embêter à l´homologuer en France. Et ferai plus d´un jaloux en piste, je pense. Si ça intéresse quelqu´un, c´est gratuit Je devrai peut-être faire le master avec ma cnc pour motiver un achat d´un kit prêt à l´emploi .

Mais c´est une autre histoire, Manu peut me contacter pour la 427 d´ origine.

hello,

Je me perfectionne sous solidworks et je cherche des sujets d'exercice, donc je me suis dit que ce serait interessant de modéliser le chassis de la nouvelle AC dessiné par GullWing.

Donc, pour vérifier que ma modélisation est dans les bonnes dimensions, il me faudrait une coque en "fonction mince" modélisée aux dimensions réelles qui je puisse "superposer" à mon chassis.

J'ai donc besoin des surfaces extérieures essentiellement, je ne sais pas trop comment la coque est fixée sur le chassis, j'imagine que ça dépend des fabricants de kitcar. Du coup, je cherche aussi des photos de coques vues d'en dessous, si quelqu'un à ça ?

Je vais également avoir besoin de la modélisation du V8 chevy ou ford, mais je cherche ça par ailleurs.

Accessoirement, si cette modélisation peut conduire à un projet réel, pourquoi pas ? Quand on a des plans précis, après c'est juste de la soudure, hein ?

SETH : voilà, c'est exactement ce qu'il me faut comme modé, si tu es certain des cotes... Je t'ai envoyé un MP avec mon email.

Effectivement, il y a deux options à terme :
- acheter une coque seule chez un des fabricants de kits et il faut alors reprendre toutes les mesures des points de montage pour adapter le nouveau-chassis à ces points. Long et probablement plein de surprises...
- faire une coque, identique à l'origine ou complètement nouvelle, mais ça suppose l'équipement et le savoir faire que je n'ai pas, donc pour moi ça reviendrait à de la sous-traitance, avec au final un coût sans doute plus important (quoi que ?). L'avantage par contre est qu'on peut modéliser le plan très précisément en fonction du chassis en treillis.

Dans les 2 cas c'est un gros boulot. Beaucoup plus gros que de monter un kit tout fait et probablement pas plus économique. (quoi que ?)

Je ne suis pas certain de me lancer un jour là-dedans, mais en attendant, j'ai avancé un peu sur la modé du chassis. C'est joli mais je pense que c'est un enfer à fabriquer. M'étonne pas qu'ils vendent ça 110.000e !!!

Je suis même pas certain que le treillis en tubes ronds soit vraiment plus adapté qu'un treillis en tubes carrés, comme GardnerDouglas


ERA publie un long article étayant leur choix de deux "poutrelles" avec un gros X à l'arrière.
sur leur site : erareplicas . com/misc/stress/deslogic




Bon, voici ma version fortement inspirée... (j'vais me faire attaquer pour plagiat !!!)

C'est un premier jet et toutes les cotes sont paramétrables. Il me manque juste les dimensions internes exacte et les dimensions des triangles que l'on monte d'habitude sur ces engins. Autant ne pas tout refaire, s'il existe de la récup de bonne qualité sur une caisse de grande série.

J'ai avancé sur le train avant :

Je voulais de toutes manières intégrer un renvoi et ne pas mettre l'amorto en direct car je pense que l'on obtient de meilleurs résultats avec une réponse "dynamique" de l'amorto au long de sa course, donc avec un "effet de levier diminuant", l'amorto devient de plus en plus dur avant de bloquer. C'est un montage courant en moto sur le bras oscillant avec des biellettes de renvoi.

En tous cas, l'intéret de monter la suspension comme ça réside dans la possibilité de modifier très facilement la courbe de "rapport de force" en modifiant la géométrie de la pièce de renvoi : en effet, si l'on change ses dimensions, la valeur du "levier" sur la force transmise à l'amorto change également et comme c'est une pièce très facile à modifier...


Je suis surpris de pas le voir plus souvent en auto, mais je ne suis pas un spécialiste, peut être que ce n'est simplement pas intéressant !!!


Si quelqu'un a des infos là-dessus ?

En attendant, voici le premier jet : (je n'ai pas fait figurer les points d'arrimage des triangles, mais vous les imaginerez facilement.)

Dans le cas présent, on voit que l'effet de "levier" du renvoi diminue en fin de course, sans doute même un peu trop mais je voulais avoir de la marge de réglage : plus on rapproche le point d'arrimage de la biellette du point d'arrimage mobile de l'amorto, plus l'effet de levier est constant (cela dépend aussi de l'angle d'attaque) mais avec ces points d'arrimages sur le triangle inférieur et un point de pivot au dessus du bord du chassis, j'ai réussi à modifier complètement les efforts rien qu'avec la forme de la pièce de renvoi et de la position fixe de l'amorto.

Il faut que je fasse une feuille excel pour calculer la courbe de réponse du renvoi en fonction de cette géométrie. Là c'est un peu extrême.

L'amortisseur sera donc à calculer (raideur et course) en fonction du débattement final. Inversement, on peut modifier la pièce de renvoi pour adapter la course de la roue par rapport à la course de l'amorto. Dans le cas présent, il a une course de 42mm, et le montage ici présent donne un débattement d'environ 106mm.

D'ailleurs, quel est le débattement usuel des roues avant sur ces voitures ??
Dans un montage classique, quel type d'amortisseur est utlisé ? Avez vous des références que je puisse chercher les raidreus utilisées en montage traditionnel ?

Merci !!

PS : la fusée utilisée est théoriquement une modélisation d'une pièce de Sierra (gauche) que j'ai "montée" ici à droite car le déport des roulement sphériques correspond plus à ce que je cherchais. Il va falloir que je fixe les choses à ce niveau car la géométrie totale dépend bien sur de ces pièces...

A votre avis, de quelle auto proviennent les fusées qui sont montées sur le proto de Gullwing, la Mk VI ?
(photo ci-après)

salut Manu.
C'est une trés belle étude que tu as faite.
Pour ta question je ne peu te répondre,mais c'est trés bien pencé,car le porte moyeu et la platine porte étrier vont des 2 côtés.
Une simple inverssion,cela simplifie l'étude,l'usinage,le stock donc un gain financier pas négligeable.

Modélisation de shelby cobra format IGES
http://www.3dcadbrowser.com/preview.aspx?modelcode=47046


Il faut s'inscrire, payer ou envoyé 3 modèles pour pouvoir débloquer un fichier.

@Oliv, merci, j'ai réussi à en télécharger deux mais ni l'un ni l'autre n'ont les mêmes dimensions et surtout ils ne collent pas lorsque je les superpose à des photos réelles ou des dessins qui sont censés faire référence... Ce sont des modélisations grossières.

ça va se finir que je vais devoir faire une série de photo d'un modèle en live...

Bon, en attendant je me casse la tête sur le train avant :
@Stephane, j'ai trouvé mon erreur : j'avais récupéré ces modélisations des fusées Sierra dans un très beau modèle de 7 qui semble assez fidèle, lui, et je m'étais mélangé les pinceaux en faisant la conversion. J'ai maintenant remonté la bonne fusée à droite mais il me manque des connaissances théoriques sur le réglage du train avant...

cf: les discussions dans le forum "chassis-et-trains-roulants"

(d'ailleurs si un modo pouvait déplacer ce topic dans cette section, il s'y trouverait sans doute mieux)

Pour l'instant je m'attache à créer un modèle complètement fonctionnel afin de pouvoir faire des simulations et des comparaisons en fonction des réglages. Et je voudrais aussi modéliser les différentes systèmes anti-roulis :
- La traditionnelle
- Le système de DAX
- Le système de Gullwing

Je crois que je vais rester sur les fusées de Sierra pour l'instant, au moins voilà des pièces à pas cher !!!

Désolé j´ai quelques problèmes pour booter sur le DD qui contient la 3d, mais ça arrive.
On trouve pas mal de fichiers sur la Cobra, difficile d´en trouver un ”moulé sur un authentique", j´essaye de t´envoyer ça dès que possible.
edit: regardes tes mp

http://jontowers.co.uk/cobra289/2010/08/7th-august-2010-front-suspension/
http://www.hellotrade.com/justcobras-com/product2.html

manu75010 ton travail est vraiment splendide
Y a t' il un projet construction ensuite?

Idéalement oui, mais financièrement cela serait assez illogique. Outre le pb de tréso globale d'un tel projet (pas loin de 20000e), le chassis lui même n'est pas la pièce la plus chère d'un "kit" : chez Dax, le chassis coute moins de 1300£ (1500£ pour la version "De Dion")
http://www.daxcars.co.uk/download/dl-dax.php?filename=427pdf.zip

Mais bien sur, je rêve de fabriquer ma propre bagnole depuis que j'ai 10a, donc un jour ça se fera, c'est sur !

A court terme, je fais surtout ça à titre "d'exercice" pour me perfectionner sur SolidWorks. Et ça marche car depuis que j'ai commencé, j'ai découvert plusieurs fonctions très intéressantes et le simple fait de me poser la question de "comment modéliser un chassis en treillis tubullaire" avec Solidworks est un projet intéressant.

Par ailleurs, ça m'oblige à me pencher sur la conception de trains roulants et du coup à faire une recherche académique sur le sujet. J'ai repéré quelques ouvrages chez amazon, si quelqu'un les connait et peut me donner son avis ?

http://www.amazon.com/Chassis-Engineering-Building-Performance-Handling/dp/1557880557/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1314192776&sr=1-2

http://www.amazon.com/Competition-Car-Suspension-Practical-Handbook/dp/1844253287/ref=pd_bxgy_b_img_b

http://www.amazon.com/Build-Motorcycle-engined-Racing-Cars-Speedpro/dp/1845841239/ref=pd_sim_b_4

http://www.amazon.com/Race-Car-Chassis-HP1540-andClosed-Wheel/dp/1557885400/ref=pd_sim_b_6

plus généraliste :
http://www.amazon.com/Automotive-Engineering-Fundamentals-Richard-Stone/dp/0768009871/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1314192900&sr=1-1

mais surtout celui-ci qui a l'air d'être une bible :
http://www.amazon.com/Race-Car-Vehicle-Dynamics-R146/dp/1560915269/ref=pd_sim_b_6

Apparemment, je ne suis pas le seul avec mes obsessions...


Ne cherchez plus d'où j'aurai trouvé mon inspiration pour ce que je vais modéliser dès ce soir...

http://www.jaylenosgarage.com/segment/boca/boca-2011-iconic-ac-roadster-1/

http://iconicmotors.com/design-highlights

Salut.
C'est pas possible tu nous fait baver,je viens de ruiné mon clavier.

Sinon pour le train avant avec les piéces unique pour les 2 coté,c'est de la photo que je parlai,pas de ta DAO.
Bonne continuation.

nous avons regardé ton chassis avec mon ingénieur et ami, et mis à part de très petites question de gout, cela lui a semblé très bon.
Continu tu es dans la bonne voie.

J'ai l'impression d'être un chinois qui copie tout ce qu'il voit !!!


Rassurez vous, au passage j'essaie de comprendre comment ça marche...


Voici donc la version intégrant les 2 amortos tête-bêche (que j'ai agrandis à une taille plus réaliste, quel est l'entre-axe standard de ces amortos ?)
Du coup la pièce de renvoi doit avoir un déport inverse de chaque côté pour limiter le "porte-à-faux" de l'attaque de la biellette qui monte du triangle, comme on peut voir sur le montage Iconic. Je me demande s'ils n'ont pas aussi décalé le point d'ancrage sur le triangle, dans des directions opposées, pour la même raison.

J'ai fait une ébauche de barre anti-roulis "classique", mais avec le montage type "Iconic" qui est assez compact.
Connaissez vous les tolérances de torsion de ces trucs, habituellement ? Quel type d'acier utilise-t-on pour ces barres ?

Visiblement la géométrie fonctionne puisque j'arrive à tout faire bouger en montant ou en descendant un triangle.

J'ai même essayé avec un "jeu axial" entre les deux demi-barres anti-roulis et ça produit l'effet recherché : quand une roue monte, au bout d'un certain temps elle entraine sa soeur avec elle.


Il faut que je rajoute les contraintes de la direction et je vais enfin pouvoir voir si tout est d'équerre...

(ne faites pas attention aux rotules, elles sont là pour faire joli et j'ai parfois oublié d'ajouter des contraintes, donc elles gigotent dans leur coin sans faire de mal)

Question : qui connait la garde au sol standard de ces voitures (chassis-sol) ?

Question : qui connait le débattement usuel des roues avant et/ou arrière ?

pxav428 a écrit:

nous avons regardé ton chassis avec mon ingénieur et ami, et mis à part de très petites question de gout, cela lui a semblé très bon.
Continu tu es dans la bonne voie.

Merci, ça me rassure !!!
Au niveau style, je ferai une passe en fin de parcours pour homogénéiser tout ça. Pour l'instant je cherche à créer tout le treillis avec toutes les relations des pièces les unes par rapport aux autres. Après, je pourrais faire varier toutes les cotes pour redimensionner le treillis dans tous les sens afin de s'adapter au moteur qui sera ajouté et bien sur à la carrosserie !

A ce sujet, SETH, je n'ai pas eu le temps de vérifier ton envoi : j'étais trop pressé de modéliser ce truc !


Je regarde demain et je te dis...

beau projet en perspective ...

sinon quelques infos pour gagner du poids sur les masses non suspendues
pivots de cx en alu legers et pas cher
ta barre a couteaux peut se prendre directement sur le renvoi de ton basculeur avec une rotule puisque ils se prennent tous deux sur le triangle (ca suprime deux tirants ) c'est toujours ca de gagné
sinon le reste a l'air bien
bonne continuation

D'une manière générale, le cardan de la direction doit se trouver exactement sur le plan formé par les 2 lignes de pivot des triangles, non ?

- dans le cas ou la rotule de direction du porte moyeu est dans le plan des rotules haute et basse parallèle à la roue.
- sinon, avec un décalage de même dimension

et donc les 3 éléments (triangle haut, biellette de direction et triangle bas) oscillent avec la même variation d'angle pour ne pas créer de pincement ou d'ouverture lorsque la roue monte ou descend.

c'est bien ça ?

Ce doc résume bien la problématique générale, mais s'abstient sur ce sujet précis...

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CCcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.ac-nancy-metz.fr%2Fenseign%2Fautocompetences%2F2_ressources_pedagogiques%2F3_liaisons_au_sol%2Fstockage_le%25E7ons_technologie%2Fgeometrie-trains-roulants.pdf&rct=j&q=g%C3%A9om%C3%A9trie%20train%20avant%20automobile&ei=HVxWTsGvE6yL4gSGh6GqDA&usg=AFQjCNHv1w_dZSeNRlglse9Fo-LC7Iigkw&sig2=lQDHB7czboullW6kfUSvaA&cad=rja

Il faut que je modélise l'épure de Jeanteaud pour voir le trajet des rotules des porte moyeux dans mon cas, ça devrait répondre à ma question...

c'est tout a fait ca +1
autrement dit ca evite les braquages induits ...

Ce qui m'intrigue dans la plupart des train avant que l'on voit ici et là, c'est que les triangles inf et sup ne sont jamais de la même taille, voire de dimensions très différentes.
J'ai bien vu en modélisant le mien que pour que le carrossage ne change pas trop, il faut fixer l'un par rapport à l'autre, compte tenu de l'angle de pivot du porte moyeu et donc de la distance du point haut par rapport à la verticale.

La question est : quels sont les avantages et inconvénients à ce que l'on maintienne un triangle inférieur plus long que la somme du triangle Sup et de la distance à la verticale ?

Question subsidiaire : quelle est la limite usuelle de cette différence ?

le fait que le triangle inf soit plus long et donc ton chassis en V ca reduit la prise de carrossage de maniere generale .

sinon pour les angles d'axes de pivots il faut qu'ils soit en concordance avec les angles que les cannons filtés en bout de tes triangles sinon tu arrives en buté ou en compression ou en detente .

autrement dit si tu as tes axes de pivots sur le meme plan que celui de ton moyeu de roue alors tu auras des canons de triangles à 90° par rapport a tes axes de pivots.

Sur certaines autos, notamment en compétition F, les deux triangles sont presque d'égales dimensions, ou c'est une illusion d'optique ?
Là on ne voit pas bien l'angle de pivot, mais vue la largeur du pneu il doit être assez important.

(source : http://netpratique.aceboard.fr/217356-3471-13693-0-Dossier-technique-Hacker-series.htm )

Et là, en plus, on dirait bien qu'ils sont franchement asymétriques. Quel est l'intérêt de cette asymétrie ?


Pour l'angle en bout de triangle sup : j'avais intégré cet angle en recopiant des triangles vus ici et là et j'avais vu le problème de butée, mais je savais pas trop comment le régler, du coup je l'ai fait en sorte que je n'arrive jamais en butée.
Ta remarque confirme ce que j'ai vu hier soir, mais il était déjà tard... à suivre donc.

Par ailleurs, il me semble que la plupart des trains avant sont réglés de façon à ce que, à l'arrêt, les triangles soient légèrement au dessus de l'horizontale (particulièrement frappant sur le réglage des Se7en)
Là encore, j'imagine que c'est pour privilégier les phénomènes géométriques en compression plutôt qu'en détente, mais théoriquement il faudrait bien que l'ensemble du débattement soit cohérent, donc peu importe la position à l'arrêt.

Ok, j'ai compris : je suis juste une "fashion-victim" sans le savoir...

http://www.auto-innovations.com/actualite/1740.html

C'est la mode : tout le monde se met aux basculeurs pour la suspension !!!



Ce montage intègre la prise de système anti-roulis sur le basculeur, comme tu le suggérais ce matin, Fab !

Par contre, là encore, ils n'ont pas osé la "réponse dynamique" (effet de levier). Je suppose que c'est pour garder les amortos d'origine, mais en moto ça fait longtemps que l'on est passé à des raideurs nettement supérieures : du coup le rebond max ne se produit qu'en fin de course, c'est à dire en situation extrême.
A moins que la photo ne reflète pas le montage sur le chassis...

en ce qui concerne l'horizontalité des triangles ca te permet exactement comme pour tes rotules de bout de triangles qu'elles n'arrivent en butée avant l'heure en compression ou detente . le but c'est d' avoir une hauteur moyenne de triangle donc de hauteur de caisse afin de pouvoir rabaisser ou rehausser celle ci sans que la geometrie des trains ne varie de trop .