Quelle est l'identité d'une réplique?

Nous voilà enfin au coeur du sujet autours duquel nous tournons depuis quelques temps :
Les répliques sont-elles des modernes ou des anciennes ?
Une réplique de 356 ou de 550, c'est une base plus ou moins de coccinelle avec une carrosserie polyester. Les Porschistes devraient-ils obligatoirement les recevoir au sein de leur groupe de Porsche ou a-t-elle une identité ... différente ?
Et enfin, tant qu'à se donner un mal de fou pour construire une auto qui sorte du commun, pourquoi la faire ressembler à une ancienne ?
Je sens que je vais pas me faire des copains au sein de ce site mais on doit bien sentir un peu mon opinion à travers ces trois questions. J'ai énormément de respect pour le travail effectué sur les répliques et sur le résultat obtenu. Vraiment. Mais là, j'ai envie de mettre les pieds dans le plat, ne serait-ce que pour suciter la polémique.
SVP, les kit caristes non répliquistes... Au secour !!!

Sujet divisé, déplacé et modifié -Gagat-

je ne vois pas bien où tu veux en venir, et je trouve le raisonnement du Vincent très très con (certainement une sorte d'élitisme minable).....comment considère-t-il dans ce cas un buggy Manx construit en 1967 dans un état de conservation nickel: effectivement c'est un kit-car, mais de quasi 40 ans.....bref pour moi c'est une ancienne....de même pour une réplique 356 du début des 70's....maintenant, effectivement, pour une réplique actuelle comme on est quelques-uns à en construire, la question est surtout: peut-elle être considérée comme une ancienne....je dirais que dans la mesure où de toute façon on ne voit quasiment jamais les originales sur la route, il n'y a pas de raison pour qu'une réplique soit refusée dans un meeting d'anciennes.....à partir du moment où on ne fait pas passer des vessies pour des lanternes et que l'on spécifie bien que c'est une réplique....Le problème est en théorie le même pour toutes les "reconstructions" sur chassis d'époque, mais là, en général, l'argent investi dans de tels trucs les fait hélas beaucoup mieux acceptées que nos tas de ferraille et de plastoc construits avec nos p'tits doigts boudinés.....

Avec nos 944 turbo on est aussi considéré comme des "pas vrai" porschiste. Rien à foutre, sur la piste la 44 turbo met les 911 dans le vent. Et puis les freins le chassis etc... c'est du porsche, alors rien à foutre. En plus sur l'autoroute allemande il arrive souvent que les 911 ne suivent pas. De plus sur la file de gauche, tous se rabattent pour me laisser passer. No comment c'est une porsche.
Si tu prends une replique, on ne va pas dire : tient c'est une replique de 356, de 550, de cobra, de GT40, de Lotus seven ou de Claudia schiffer, ...
On dira, c'est une 356, une 550, une cobra, ... et punaise j'ai vu claudia schiffer sans poils, encore que je préfère Shakira
Un 95e même siliconé, restera un 95e. S'il est bien fait, ben moi ça me branche
Pour une replique c'est pareil.

Le milieu de l'ancienne est pourri car mené par des spéculateur et des petits bourges qui n'ont rien de passionnés.

trolls a écrit:

je ne vois pas bien où tu veux en venir, et je trouve le raisonnement du Vincent très très con (certainement une sorte d'élitisme minable).....comment considère-t-il dans ce cas un buggy Manx construit en 1967 dans un état de conservation nickel: effectivement c'est un kit-car, mais de quasi 40 ans.....bref pour moi c'est une ancienne....de même pour une réplique 356 du début des 70's....maintenant, effectivement, pour une réplique actuelle comme on est quelques-uns à en construire, la question est surtout: peut-elle être considérée comme une ancienne....je dirais que dans la mesure où de toute façon on ne voit quasiment jamais les originales sur la route, il n'y a pas de raison pour qu'une réplique soit refusée dans un meeting d'anciennes.....à partir du moment où on ne fait pas passer des vessies pour des lanternes et que l'on spécifie bien que c'est une réplique....Le problème est en théorie le même pour toutes les "reconstructions" sur chassis d'époque, mais là, en général, l'argent investi dans de tels trucs les fait hélas beaucoup mieux acceptées que nos tas de ferraille et de plastoc construits avec nos p'tits doigts boudinés.....

Je trouve ton raisonnement au minimum de parti pris , au maximum de mauvaise foi . Je vais me faire l'avocat du diable (ou du fameux Vincent, en l'occurence, que je ne connais pas) : Il n'est ni élitiste ni très con de ne vouloir que des vraies Porsche au sein d'un rassemblement Porsche. Les répliques de 356 n'ont souvent aucune pièce Porsche d'origine, à part peut-être l'écusson (ce qui pourrait même énerver encore plus...). Ce ne sont pas des Porsche et tu ne peux pas en vouloir à l'organisateur de les refuser. Un peu de tolérance ne ferait pas de mal, OK, mais dans les deux sens et puis sur le principe, le raisonnement de Vincent est bien plus sain que le tien. C'est trop simpliste de mettre en avant des arguments de pognon. Une réplique en polyester, même agée de 30 ans, n'est et ne sera jamais une Porsche. Et une 356 Apal ou autre n'est pas une voiture ancienne et peut donc être exposée comme un très bel objet dans d'autre manifestations, mais pas parmis les vintages. Ou alors dans une catégories spécifique qui serait la bienvenue selon l'ouverture d'esprit des organisateurs.
Pour ma part, je préfère une Sterling ou un LM1 qui ont leur propre personalité et ne cherchent pas à immiter quoi que ce soit.
Je préfère un tableau original d'un artiste local inconnu à un poster en papier glacé d'une oeuvre de Picasso.
Je roule avec une vieille Harley-Davidson, de près de 30 ans et 200 000 km et qui m'a coûté le prix d'un custom japonais neuf. Mais il n'y avait absolument pas photo, le choix était totalement évident.
Bon, mais c'est mes préférences et pas la vérité absolue. Ca posé, je le répète, j'admire profondément le résultat et le travail réalisé sur une réplique que je vais passer de longs moments à détailler quand j'en vois une. La Daytona de Nanard en est l'exemple le plus frappant.
Pour Les Porsche à moteur avant, en revanche, je suis d'accord : Le mépris des proprios de 911 frise le ridicule. Se taire et laisser braire...

3 choses....je n'ai jamais dit qu'une réplique de 356 était une Porsche...loin de là....Un LM1 n'a pas son identité propre comme tu le dis puisque le LM était justement une copie du GP qui lui même copiait le Manx!! Et pour finir, tu dis toi-même vouloir créer la polémique alors dans ce cas, pourquoi me parler de mauvaise foi et juger du fait que mon raisonnement est plus ou moins sain qu'un autre....

A la maison j'ai une réplique de Claudia Schiffer mais elle a un peu plus de formes!
Elle a pas de seins siliconés mais je veux bien aussi si c'est bien fait!
Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse!

Si on parle du même Vincent, jai déjà eu 2 ou 3 prises de bec via d'autres forum Porsche où il n'y a que lui qui détient la vérité. Et les 356 sont des Buggy! Ca me fait rire perso, mais il prends le possèsseurs de réplique pour des nazebrok! On s'en fou on aura nous aussi notre rassemblement national, non international de Montmarrault!

Pour faire simple, c'est le monde fascinant de l'auto, pas de passionné mais beaucoup de bra...rs qui ne cherchent qu'a flatter leur égo. On a discuté de ça à propos d'un site vw.
Encore une fois, le camion c'est un peu différent, je peux vous montrer des photos si ça interesse quelqu'un.

Ok Troll, je ne connais pas l'histoire des buggy, et je te crois quand tu dis que l'original est le Manx . Mais j'adore ces engins et regrette ce ton un peu méprisant employé par certains pour en parler.
Et si je me permets de juger ton raisonnement, c'est que juger "très très con" une réaction, sans en connaître les raisons profondes m'a paru sévère. Même si le Vincent en question semble faire l'unanimité contre lui.
Sans rancune Troll ?

Pas de rancune à avoir...on ne fait que discuter!!

C'est ça l'esprit Kit-car, il faudrait dire Kid-car

gil67 a écrit:

Un 95e même siliconé, restera un 95e. S'il est bien fait, ben moi ça me branche

Pareil!

En fait, je n'en ai pas vu souvent du 95e, une replique,... Ceci étant ça doit être sacrément agreable à regarder.
J'espère seulement que ma dulcinée ne viendra jamais sur le forum

100 messages, et pas trop de conneries finalement.

gil67 a écrit:

100 messages, et pas trop de conneries finalement.

A part le 99° peut être...

si personne ne le repête ça va passer, sinon

Y'a pas de honte à aimer les gros bicylindres.
C'est pas mon fantasme mais je comprends.
Mais on ne m'a toujours pas répondu : Qu'est-ce qui justifie de détruire un LM1 pour construire une fausse 356 ? J'aimerais comprendre.

pourquoi un 95e siliconé au lieu d'un 80b pas tout neuf

racingnokia a écrit:

Qu'est-ce qui justifie de détruire un LM1 pour construire une fausse 356 ?

La législation française évidement!
C'est quasiment le seul moyen pour un particulier d'avoir une carte grise type modifiée...
Si la réception à titre isolée était plus simple, personne de sacrifirait de LM1 ou 2...
Moi aussi je les aime bien ces petits LM1...

Oui, merci Gagat, çà, j'avais bien compris, mais ma question est : en quoi une imitation toute neuve de voiture ancienne est-elle supérieure à un authentique jouet des 70's ? pourquoi l'une serait du 95e et l'autre du 80b ? Bon, les égoûts et les couleuvres ne se discutent pas, mais je crois que j'aurais inversé les notes. Suis-je le seul ?

quelqu'un sur le forum avait dit :
"secouer le seau à merde ça eclabousse"
J'ai un peu l'impression que tu titilles un peu pour rien, enfin c'est mon avis.
Chacun fait ce qu'il veut du moment qu'il ne réduit pas la liberté d'un autre. LM1, LM2 ou 356 chacun son truc, y'en a bien qui se rase le crane pour être chauve alors que d'autres le subissent

Je pense que la 7 est très bien comme exemple...

La 1ere SuperSeven produite était très bien!
On peut en faire une stricte réplique.
Ou alors, en faire une réplique avec la philophie d'une R300 ou d'une Donk.

Sont-ce des répliques?
Oui!

Sont-elles supérieur?
La question ne se pose pas.

Le plaisir?
Différent.
L'une sera une voiture de collection.
L'autre, reprendra le concept, la ligne que l'on aime, mais sera avant tout une voiture de sport!

Voilà...
A travers la 7 un peu mon point de vue...

Quelle est l’identité de votre réplique? La question n’est pas banale et intéressante, bien qu’on ai tout de même un peu l’impression d’avoir affaire à une contrôle de police! C'est bien sur en tant que "repliqueur" que je viens ici apporter mon modeste point de vue. Au delà des numéros de la carte grise ou du châssis de votre voiture qui ne sont intéressants que pour le législateur ou le spéculateur (j’ai failli dire le collectionneur!), il y a la tradition et l’histoire (j‘ai déjà rappelé dans un autre post quelles étaient les origines du kit-car). Curieusement, j’ai eu des voitures construites par des constructeurs patentés, achetées il y a bien longtemps chez les concessionnaires du coin, qui étaient enregistrées dans des dossiers d’homologation en bonne et due forme et numérotés à la préfecture dans le plus pur respect de notre système administratif. Ces voitures avaient effectivement un numéro réglementaire justifiant leur identité et leur origine, mais elles n’avaient pas d’âme! La réplique que j’ai construit sur la base d’un numéro de châssis pourri qui a été remplacé par un nouveau a de ce point de vue une identité discutable. Cette procédure est légale dans certains pays mais pas en France et elle pourrait de ce fait être suspecte aux yeux de certains esprits tatillons. Voyons les choses en face: quelles sont les personnes dérangées par les répliques à part les spéculateurs des modèles dit originaux et les constructeurs? La plupart des clients à la recherche d’un bon placement sur un modèle ancien "Othentique" et prestigieux s’attachent les services d’un ou plusieurs experts pour savoir s’ils sont en présence d’un vrai modèle original à plus-value potentielle intéressante ou d’une réplique suspecte! On a vu des modèles originaux coupés en deux pour en faire 2 modèles "originaux restaurés" (cas de certaines Bugatti 35 notamment). C’est dire qu’il y a des répliques bien faites dont les qualités de construction et de respect du modèle original sont remarquables car elles sont équipées de pièces ou d’éléments d‘origine. Mais elles ont été faites par des escrocs dans le but de duper des clients. Faut il pour autant condamner les faiseurs de répliques en général en les accusant de faire du faux?
Se pose t-on la question inverse lorsqu'une authentique épave a été "totalement restaurée" pour finalement apparaitre plus neuve que neuve: est on en présence d'une voiture ancienne ou moderne? Dans le même esprit il serait aussi saugrenu de demander à l'un de ces peintres qui s'exercent dans les galleries du musée du Louvres à recopier des modèles célèbres si il fait de la peinture moderne ou ancienne? Oui, la toile est moderne, oui les couleurs sont chimiques mais l'inspiration ou l'émotion qu'ils essayent de retrancrire est ancienne, voilà ce qu'on pourrait répondre
Quand j’entend des spectateurs émerveillés par certaines voitures sur un circuit dire quand ils apprennent que ce sont des répliques « ah, c’est dommage! », je souris en me demandant est-ce qu’il serait préférable de ne rien voir du tout ? Finalement qu’est-ce qui est dommage? Il faudrait me l’expliquer car j’ai pas du aller assez longtemps à l’école pour comprendre cet état d‘esprit obtus ou jaloux. Combien de fois ai-je entendu à propos de ma Cobra "Ah bon, la coque est en plastique! aaahhhhh c’est dommage" alors qu’à 2 m de distance on ne peut pas faire la différence avec une coque métallique et si je ne l‘avais pas précisé la différence n‘aurait pas été relevée!
Avec le temps, je me suis rendu compte que la réplique enchante certains mais aussi dérange pas mal d‘autres! Je n’ai pas de réponse à ce constat mais comme me disait mon père: fais ce que tu crois bien et ne t’occupes pas des autres car rappelles toi : il est impossible de plaire à tout le monde.
A l’image des "sans papiers" qu’on traque parce qu’ils n’ont pas leur place dans notre société ou tout le bon monde doit être répertorié et classé, les "faiseurs de réplique" devraient ils vivre dans la clandestinité pour pouvoir donner libre cours à leur imagination et à leur passion

Je pense que tout à été fort bien récapitulé par Nanard, l'identité de sa voiture est celle qu'on lui donne dans le respect et l'honneteté.

C'est aussi une histoire de moyen, si j'avais eu un budget ilimité j'aurais acheté un vrai Speedster 100 000 Euros mais avec 50 ans d'histoire et une odeur inimitable de voiture ancienne.
Je me fais plaisir en tutoyant les étoiles pour 5 fois moins, et pour moi le plaisir sera égale voir supérieur car j'aurais participé à ma façon à sa construction, et c'est un rêve de gosse d'avoir cette voiture aussi originale soit elle dans mon garage....

racingnokia a écrit:

Oui, merci Gagat, çà, j'avais bien compris, mais ma question est : en quoi une imitation toute neuve de voiture ancienne est-elle supérieure à un authentique jouet des 70's ? pourquoi l'une serait du 95e et l'autre du 80b ? Bon, les égoûts et les couleuvres ne se discutent pas, mais je crois que j'aurais inversé les notes. Suis-je le seul ?

Je n'avais pas bien compris le sens profond de ta question
Je pense que Nanard et Speed ont très bien répondu à cette question, et pour conclure je vais ressortir le leitmotiv du forum:
Il vaux mieux vivre ses rêves que rêver sa vie...

Je repasse régulièrement un film culte : l'affaire Thomas Crown, avec un acteur culte : Steve Mac Queen. Tout le monde se souvient des scènes où il emmène la sublime Faye Dunaway dans son buggy escalader les dunes sur la plage dans des hurlements de moteur, faire s'envoler les nuées d'oiseaux de mer et traverser les grandes flaques d'eau à toute vitesse. Dans mon coeur, ça met le buggy à un niveau de mythe . Et je ne suis probablement pas le seul dans ce cas.
Alors, quand je lis : "Vincent considère les répliques comme des buggy", je trouve çà méprisant pour cet objet que je considère comme hautement désirable. De même quand je vois les photos d'un LM1 qui va disparaître pour donner naissance à une fausse 356, ça me fait mal au ventre.
Ma question était donc en quoi une imitation de Porsche est-elle tellement mieux que le jouet de mon acteur fétiche ?
Certains semblent considérer que c'est de la masturbation intellectuelle. Bon, tant pis. De toutes façons, personne ne me comprend, la vie est injuste et je fais la gueule. Au moins dix minutes... Bon cinq.

Citation :

De toutes façons, personne ne me comprend, la vie est injuste et je fais la gueule. Au moins dix minutes...

Si c'était une raison pour faire la gueule, on serait un paquet sur terre...

Merci de me consoler, jean-jacques.

Va faire la gueule, tu peux toujours te consoler avec ton V12.
Je résume le truc comme ça :
Un tableau peut être sublime, même s'il s'agit d'une copie. On admire d'une part la création originelle et ensuite la qualité de la reproduction.
Pour les seins c'est pareil, HS
Pour les reliques on retrouve la même demarche. Admiration de la ligne originelle et ensuite qualité du travail réalisé.

Bon, c'est vrai que l'on commence à tourner un peu en rond :
Une replique peut être aussi belle que l'original pour bien moins d'argent. OK, je respecte .
Le niveau des finitions sera presque toujours bien supérieur à celui d'un buggy, initialement prévu pour le tout terrain ou les dunes (hein Steve !) et donc assez somaire. Je suis surpris que les répliquistes n'aient pas encore avancé cet argument.
En conclusion, je me contenterais de verser une larme sur le sacrifice du ou des buggy, dépecés sur l'autel des répliquistes en mal de carte grise (même plus grise d'ailleurs). Qu'ils soient heureux au paradis des oubliés. Amen.