partir de 0 avec ses propres handicapes

sauf qu'il n'y a que les survivants qui peuvent en parler

alain944t a écrit:

sauf qu'il n'y a que les survivants qui peuvent en parler

Pas faux Alain, mais perso, et j'ai pas mal de recul pourtant, je ne me souviens pas de cas où ça a mal fini... (avec ou sans arceaux)...
Enfin, on peut considérer que tant que les contrôles techniques ne l'imposent pas, ça veut dire que ça reste "un accessoire" à la discrétion du conducteur...
Bon, pour être franc, je ne me vois pas démonter l'arceau d'origine de ma Caterham... comme je n'ai pas envie de déposer le pare-brise pour un simple saute-vent... question pratique, et puis, les moucherons, tu connais bien, pas vrai ...

Bonjour à tous ! Bonjours Dino !
J'ai l'impression que l'on a terrassé notre ami Poissard .....
Trêve de plaisanterie , Je n'ai rien contre la sécurité sur les autos de course _ Quand on pense à tous les chics types qui y ont laissé la peau ....... Quand on voit les pièges sur roues qu'étaient nos chères autos .... Pourtant , je dois l'avouer , j'éprouve un plaisir malsain (?) a reluquer ces autos , comme si le danger forçait le respect ... Je me souviens sur une "année automobile " de 70/71 de la photo des restes de la porsche Canam de Mark Donohue après son crash de Riverside , je crois que c'est la seule fois que j'ai vu une photo d'épave dans cette très sérieuse édition , il y avait de quoi .... normalement Mark Donohue aurait dû arrêter la compet purement et simplement et immédiatement , il serait toujours en vie aujourd'hui ... Je dis celà , parce que l'on est toujours fasciné par le danger , hélas ...

Bonjour à tous,
Pour ma part, je défends l'arceau cage, et ce pour plusieurs raisons:
Sur une Seven sans pare brise, je trouve que ça fait une ligne plus équilibrée (goût personnel), ça fait un bon exercice de chaudronnerie , ça facilite l'accès et la sortie du véhicule ( surtout en vieillissant,hein Christian? ça va je plaisante!)), ça permet de fixer un beau rétroviseur convexe (beaucoup plus pratique que les petits latéraux dans lesquels on ne voit rien), de coller les vignettes de couleurs en fonction des sessions de circuit, et puis il n'y a pas que les tonneaux, en cas de choc latéral, les longerons en tube de 25, ça ne m'inspire pas plus que ça...bon c'est vrai qu'en revanche on s'éloigne du light is right.
C'est argumenté qd même, non?
A+
Jean

Bonjour Jean !
Bravo pour cette pertinente intervention , je me doutais que tu le ferais ....Je découvre malicieusement l'esthète qui perce sous le chaudronnier (*)... pourtant on ne peut pas dire qu'un arceau cage soit bien esthétique , je trouve que l'arceau classique en fer à cheval est bien plus mignon et suffisant _ Un tel arceau en ferraille épaisse et 2 raidisseurs Ar est indestructible et léger _ Par contre ,la protection latérale est inexistante , c'est vrai _ Si l'on évite les courses de côte et les pelotons sur circuit , on a normalement pas grand chose à craindre _ L'arceau-cage présente l'inconvénient de l'accès _ je te félicite de l'avoir remarqué quand j'essayais de m'introduire dans ton auto _On imagine la difficulté de sortir de l'auto si un jour on se met sur le toit ... On peut penser à notre ami Poissard qui déplorait sa propre corpulence , nous pourrions lui conseiller une trappe de secours dans le plancher comme sur les Mosquitos !!!! Il y a aussi le poids , on a la sale tendance a rajouter des machins inutiles , à renforcer sans savoir , et à se laisser aller sur le poids de diverses pièces et on finit par faire des autos lourdes _ Une Seven de 1957 avec le Ford "flat" de 1142 cm3 ne devait guère dépasser les 400Kg , aujourd'hui ce n'est pas le double mais pas loin ....

AUTOBIE a écrit:

... Une Seven de 1957 avec le Ford "flat" de 1142 cm3 ne devait guère dépasser les 400Kg , aujourd'hui ce n'est pas le double mais pas loin ....

Juste pour apporter un peu d'eau au moulin : à l'époque heureuse où je restaurais ma seven S2 "spéciale", j'avais pesé le chassis nu :
32kg sur la balance... pas mal d'années plus tard, j'avais pesé un chassis de Westfield SEI : un peu plus de 70... pas forcément plus de tubes, mais tous plus épais. Inutile de dire que la Lotus était un vrai kart, et ce n'est pas pour rien si de toutes les "seven" existantes, ce sont toujours ces anciennes qui gardent largement leur valeur...

Je suis en phase avec Dino , j'ai le souvenir il y a qq années d'une "course" de Seven mélangées à Magny-cours et j'avais été surpris de l'aisance d'un concurrent avec une S2 Kent et ses 165/13 , dans son jus qui prenait "bille en tête " la courbe à G qui suit les stands , J'avais été bluffé par l'impression de légèretè de l'auto et bien sûr de son efficacité , on oublie jamais une leçon .... La "Haynes" actuelle est plus lourde ,plus grosse , ce n'est pas pour autant qu'elle va mal , j'ai eu le plaisir de conduire celle de Jean Lafraise à Montbeugny , j'ai été surpris de la docilité de cette auto et de l'absence de vices , j'ai félicité Jean pour sa réalisation _ Par contre le poids est là ,on le sent partout , une "Haynes" légère serait un objectif , l'auto est perfectible dans les détails , ses trains roulants sont OK , elle n'a pas de tares irrémédiables dans son dessin , je pense qu'on peut la faire aller plus vite ....
PS : Je ferais bien de me relire , ce n'est pas 1142 cm3 pour le Ford "flat" mais 1172 - of course - 30 CV ( même british ... ) et une BV 3 , que du bonheur ....

perso chui pour les bons arceaux , ça fait du poids, c'est chiant, ok mais bon ....

je ne suis pas du tout fasciné par le danger, je l’évalue et reste suffisamment loin du mur , chacun son kif , j'ai du me sortir plus souvent lors de ma première sortie apprentissage en 90, que pendant tous mes roulages ultérieurs (dont deux sur casse de rotules)

une année un jeune débute , rien dans la tète , sa première journée il se sort a multiples moments, mais rien ne le calme , freinages tardifs ratés, il avait du voir des vidéos de vatanen ou autres , dépassements dangereux etc , le soir il se sort loin ds le bac

mon regretté pote Eric qui au delà de ses compétences au volant mène la dépanneuse du circuit et connait son taf , il accroche l'auto et le pc lâche

le mec gueule comme un veau , je lui dis que c'est normal vu son montage crochet,bref il me demande s'il y a un recours contre le circuit ......... j'y dis oui "de ne plus pouvoir rouler "

un mois plus tard il a mis un arceau , il arrive avec un pote en passager et ça y va , il faut épater le pote !! , arriva ce qui était prévu , ils se sortent violemment , arceau tordu grave de chez grave en haut du pb , genre l'angle est tourné a l'envers

si ce petit con n'avait pas mis d'arceau , y'avait deux morts !!

j'ai tjrs été pour et c'est pas cet accident qui m'a fait changer

tu sais Alain, chacun peut y aller de ses expériences, ce n'est pas cela qui permettra d'en tirer un choix qui conviendra à tous... car si bien sûr tout le monde est favorable à la sécurité maxi, cette "sécurité" n'a pas arrêté d'évoluer avec les époques...
Si on avait proposé à Jim Clark sur sa Lotus 25 le hideux "arceau actuel" à la place de la fine bulle en plexi (ou en polycarbonate peut-être déjà à cette époque), il aurait peut-être refusé... en tout cas, Chapman aurait dit niet, sûrement... autres temps autres moeurs, et nous les "vioques" qui avons été mal éduqués à cette sauce là, avons un peu de mal à nous laisser "encager" sans vraiment protester...

Toujours au sujet de la protection et de l'expérience, il y a ceux qui ont appris à conduire, parfois à piloter pour certains, sans jamais avoir cassé du bois... (j'en fais partie, parce que chez nous, on n'avait pas les moyens de casser le matériel, faute de quoi on remballait et c'était fini)...
D'autres ont "appris" autrement, en cassant et en cassant encore du matériel... mais ont-ils mieux appris ??? moi je n'en suis pas certain...

(ce qui n'enlève rien à l'utilité de l'arceau, mais ça reste quand même un choix personnel, à mes yeux du moins)... par exemple, au volant de ma Cat, arceau ou pas, mes limites restent mes limites, et personne ne me force à les dépasser : et c'est pas une question d'âge : même jeune, c'était déjà comme ça... on va juste de moins en moins vite avec les années, et si vous avez le remède, balancez !!!

Dino, quand même assez nostalgique d'autres belles époques...

Finalement ces bouts de tubes au dessus de l'habitacle sont moins anodins qu'on pourrait le penser _ Le Danger et sa belle-soeur Sécurité sont les pivots du sport auto depuis bientôt 50 ans , tout est organisé autour de ces notions , les autos , les circuits , les règlements ,les médias ,les financeurs , le cerveau des pilotes , etc Le sport auto est devenu un sport de risque sans risque _ Comme on ne gagne jamais sur tous les tableaux , il a _ disons _ perdu son intérêt , sa saveur , sa raison .... Comme le rappelle DINO , dans le passé les pilotes vivaient avec le risque et avaient leur propres règles qu'il ne fallait pas transgresser _ Je me souviens d'une anecdote racontée par Servoz à l'occasion d'un trophée de France F2 oû Courage avait reçu une magistrale paire de baffes par Clark pour conduite dangereuse , devant tous les pilotes ..... Je n'imagine pas la chose aujourd'hui _ Quand je disais être " fascinè par le danger " j'aurais dû dire "le danger fascine " _ A quoi pensait les cosmonautes d'APOLO 11 quand ils se sont installés en haut de la fusée ?

...finalement de nos jours, à part les grands navigateurs (dont 6 femmes cette années engagées dans le Vendée-Globe), on a réduit les risques dans la plupart des sports, mécaniques surtout... ah si, la moto bien sûr reste un sport dangereux mais ça, on l'a toujours su...

Bon, ça nous éloigne de nos quelques kilos de tubes pour arceaux... on chipote, on chipote...

Je me glisse vite fait dans la conversation mais la secu en moto a evolué enormement au niveau de la tenue, casques gants combi, de sacres progres egalement depuis les annees 60...

arrondeau a écrit:

Je me glisse vite fait dans la conversation mais la secu en moto a evolué enormement au niveau de la tenue, casques gants combi, de sacres progres egalement depuis les annees 60...

Bien sûr, comme dans toute activité sportive... mais comme mon fiston y a laissé sa vie dans les fameux rails non protégés, dans les années 90, je dirais juste qu'il y a encore pas mal de progrès à faire pour eux, les motards !!!

Sincerement desolé pour ton fils. Tu as raison, il y a encore de gros progres a faire pour securiser nos routes, ca ne pourra pas etre parfait mais l'etat fait tout son possible en instalant ses radars partout...
Concernant les arceaux, je suis plutot favorable a leur instalations. Par contre j'ai vu en ecv cross l'evolution au fil du temps et c'est devenu un peu too much pour moi.....

Etant motard ,je rebondis sur les propos de notre ami ARRONDEAU , s'il y a un domaine ou l'insécurité est totale , c'est bien la moto ! Inutile de discuter sur l'opportunité d'un arceau-cage ou d'un mini arceau , la Perrichon a matière pour une croisade ! Pourtant , je ne suis jamais fait ni peur ni mal en moto (BMW) , je n'ai pas peur , je ne roule pas lentement , je me fais beaucoup plaisir , Eh alors? Eh bien la pratique de la moto oblige à un comportement , une"mentalitè" qui n'a rien à voir avec celle de" l'usagé de la route" lambda _ L'arceau- cage du motard c'est la rigueur , c'est à dire pas de hasard et pas être con , moyennant quoi la sécurité est relativement acceptable .... Finalement ,un pilote intègre toujours , même inconsciemment , le niveau de danger de son auto ....Ce qui explique probablement le comportement "voyou" de certains pilotes de F1 sur des autos, des circuits sécurisés au maximum ....

Je parlais surtout de la securité sur circuit. Je suis motard egalement et connais bien les risques routier. Je ne roule pas trop pepere meme si ma moto de tous les jours est une memere, bmwrt100 de 1981.
Le doublement des rails semble ne plus etre le fer de lance de la securité routiere qui prefere poser des radars.

Nous vivons dans un monde parfait .... Nos chers potentats locaux , après avoir saturé nos villes de caméras , de rond-points et de gendarmes couchés ont le feu vert ( sans jeu de mot ) pour installer leur propres radars de vitesse _ On peut raisonnablement penser à l'énorme succès que rencontrera cette nouvelle disposition _ Rien n'arrête la marche de la sécurité et du bien , nous assistons à la naissance d'un monde radieux ......

...ne reste plus que la "délation citoyenne récompensée" et la boucle sera bouclée... on y va, on y va !!!

AUTOBIE a écrit:

... ble et léger _ Par contre ,la protection latérale est inexistante , c'est vrai _ Si l'on  ....

Sur ma westfield, qui courrait en Angleterre, il y a une protection latérale, qui me semble bien utile...





ça pèse peut être lourd, mais ça peut éviter de se faire mal!



Je suis pour l'arceau intégré, et contre l'arceau rapporté. Il faut savoir l'auto que l'on construit  soit pour le circuit pur et dur, soit la ballade.

A plus  Papatruf

tous les perdants ont quand même tenté leur chance Marc... et puis en ce moment, on a plus de "chance" de partir du covid plutôt que d'un mauvais coup à cause d'une mauvaise protection...

Perso, je n'aurais jamais défiguré ma seven S2 avec un arceau quelconque... de toute manière, arceau ou pas, je ne tenais pas à la détruire en prenant des risques... (elle l'a quand même été dans l'incendie de mon entreprise mais là c'est une autre histoire)...

La barquette Marcadier en cours est équipée d'un arceau minimaliste et franchement, je ne me vois pas y rajouter le moindre tube !!! là c'est pareil, le but n'est pas de montrer qu'on aurait pu être "champion du monde" de son quartier...

En fait, statistiquement, combien de nos connaissances ont pu prtdre la vie à cause d'un manque de protection efficace ??? et d'abord, combien d'entr'eux ont déjà tapé sérieusement ??? doit pas y en avoir tant que ça à mon avis...

Mais nous sommes d'accord, il s'agit d'un choix personnel, et là heureusement, on nous laisse pour le moment la possibilité de choisir...

Ce type de protection est proposee egalement chez Cat, un copain hesitait pour en monter un et m'a demandé ce que j'en pensais. Perso, je trouve cela disgracieux et si c'est pour se proteger sois, je pense que ca ne sert a rien si un Cayenne vient te percuter laterallement...de toute facon tu est foutu

arrondeau a écrit:

Ce type de protection est proposee egalement chez Cat, un copain hesitait pour en monter un et m'a demandé ce que j'en pensais. Perso, je trouve cela disgracieux et si c'est pour se proteger sois, je pense que ca ne sert a rien si un Cayenne vient te percuter laterallement...de toute facon tu est foutu

De toute manière, quitte à être désincarcéré, autant faciliter le boulot des pompiers : moins y'en a à découper et plus vite on t'emmène à l'hôpital !!! une certaine façon de voir les choses...
Je suis bien d'accord avec vous, un arceau protège c'est indéniable... mais que c'est laid bon Dieu !!!

Mon meilleur ami Daniel DECHAUMEL a perdu la vie il y a 3 semaines a Magny Cours en sortant dans ESTORIL
comme quoi la sécurité même si elle s est améliorée sur les circuits est loin d être totale

arrondeau a écrit:

Ce type de protection est proposee egalement chez Cat, un copain hesitait pour en monter un et m'a demandé ce que j'en pensais. Perso, je trouve cela disgracieux et si c'est pour se proteger sois, je pense que ca ne sert a rien si un Cayenne vient te percuter laterallement...de toute facon tu est foutu

Bonsoir

La protection latérale n'est faite pas pour la route, mais pour le circuit... Et y a pas de Cayenne sur les circuits...

Papatruf

Je crois que même avec un arceau, si complet soit-il, il n'y aura jamais la protection parfaite : la ceinture, l'air-bag, l'absorbeur d'énergie, tout va dans le même sens bien sûr... mais même un cycliste qui tombe de son vélo peut aussi mourir !!!

Vous souvenez-vous du pauvre Simonsen au Mans, qui courait sur une Aston "encagée" à l'extrême??? tellement bien protégée qu'elle était quasi intacte après avoir tapé le rail au Tertre Rouge... sauf que le pilote, lui, bien protégé aussi, est mort sur place.

En fait, quand l'auto a quitté la bonne trajectoire, elle est venu taper le rail en haut du virage... et les choses auraient pu s'arrêter là. Sauf que les rails, au lieu d'être éloignés des gros arbres du tertre Rouge, s'appuyaient carrément dessus : et l'Aston du pauvre Simonsen est venue droit sur un de ces gros arbres, empêchant les rails d'absorber toute l'énergie cinétique... la décélération a été telle que le corps, et plus encore le cerveau, n'ont pas supporté les trop nombreux "G" subis... (c'est un ami toubib qui m'a expliqué ça, il était au Mans).

A la limite, et contre toute logique, l'éjection serait même dans certaines circonstances préférables...comme quoi, rien n'est parfait nulle part... mais bon, le mieux est quand même de rouler cool, de ne pas se prendre pour un pilote de grand prix, et surtout de ne pas casser sa belle auto !!!

Le cayenne, c'etait une image

Hier un de mes collegue s' est fait rentré dedans sur le coté par un cerf, le scenic est HS et il a eu tres peur. Seulement 150 a 200kg et beaucoup de degats alors j'imagine un choc avec une autre auto sur une piste. Bon, le poids n'est pas le meme eentre une seven et un scenic. L'arceau cage doit etre efficace mais la petite protection laterale je ne sais pas

Le sujet est interessant , en y réfléchissant et à lire les différents points de vue , on s'aperçoit qu'il y a un rapport entre l'auto et et le terrain_ Les accidents graves que vous relatez sont survenus sur des circuits ( une portion ) rapides avec une auto lourde et puissante _ En poussant ce raisonnement jusqu'à l'absurde , il faudrait changer de voiture plusieurs fois au tour selon le danger potentiel !!! J'avais assisté ,lors d'une course de super-kart , à une sortie de piste juste avant Estoril à pleine vitesse , finalement sans gros dégats , le bac à sable a arrêté rapidement le kart et le pilote intact (séparément) _ une voiture lourde serait allée chercher le rail ou serait partie en tonneaux infernaux _ Ce qui revient à dire qu'une auto est ( théoriquement) sûre que pour l'usage que l'on lui réserve _ Charade avec une Viper ou une Porsche ,une F1 : danger ! avec une DB Panhard aucun danger _ Le circuit club de Magny-Cours même en F1 : peu de danger _ Course de côte en monoplace ,Danger ! ETC .. Ce qui revient à dire que la sécurité est relative , et que pour éviter un péril on verse sans le savoir dans un autre ..... La recette de blinder les autos n'est pas une garantie absolue ...

AUTOBIE a écrit:

 .....  La recette de blinder les autos n'est pas une garantie absolue ...

Tu as bien résumé les choses en effet, et si l'on évite souvent de parler de ça, par pudeur surtout, le sujet est techniquement intéressant. ...  au sujet des chocs, dans le cas mortel de Simonsen, une autre Aston identique est sortie plus tard en tapant elle aussi le rail; ...simplement, là où elle a tapé, il n'y avait pas de gros tronc d'arbre collé derrière et le rail sans rien derrière a parfaitement joué son rôle d'absorbeur d'énergie.
Suite au choc, je me souviens très bien avoir vu le pilote s'extraire lui-même de la "cage" et sur ses deux jambes... me souviens plus du nom mais c'était un pilote connu... 

Je n'ai plus entendu parler plus tard de l'accident de Simonsen mais je crois que le tracé a été remanié par la suite...  (une photo du lieu à l'époque)...
on voit bien le nouveau rail, et le choc a eu lieu pile là où sont la couronne et le drapeau... on imagine bien que le tronc n'a pas reculé d'un millimètre... (combien sont morts à cause des arbres, comme Jim Clark pour ne citer que lui)... 

On est d'accord sur les aptitudes de l'auto rassurez-vous, cependant sur un circuit on est rarement seul, et jamais sur des compétences en terme de pilotage et d'anticipation des collègues...
Je ne suis pas sur de ne jamais faire d'erreur de pilotage non plus, ou à l’abri d'une casse mécanique entrainant une sortie de route...
Donc j'y collerai un arceau...

Sinon j'ai recuperer mes tubes et mes tôles j'attends juste de vendre une remorque afin de libérer de la place et j'attaque...