Kitcar,les constructeurs sans patente.

Encore 40 ans à tirer pour moi PTDR !!

GGblack a écrit:

Encore 40 ans à tirer pour moi PTDR !!

plus que 30, je me sens beaucoup plus proche d'un coup,

C-P89 a écrit:

GGblack a écrit:

Encore 40 ans à tirer pour moi PTDR !!

plus que 30, je me sens beaucoup plus proche d'un coup,

Pas la peine d'attendre, les gars, d'ici là, ça aura été aboli!

Hola amigos , pour revenir à nos moutons et relancer le sujet , ci-après un post sur locost usa qui m´a bien plu . Criticable dans les détails mais intéressant dans l´esprit :
http://www.locostusa.com/forums/viewtopic.php?f=36&t=4082
Bonne lecture , j´attends vos commentaires .
Hasta luego

salut

pour moi le projet est completement parti en tête a queue
sans vraie direction au départ la construction est au jour le jour
a rajouter des tubes aux tubes on en est a une base seven qui se retrouve avec climat sièges chauffants boitoto etc ...
c'est lourdingue et je ne vois pas comment habiller le pare brise a moins de se le faire a la buggy ?

cela a le mérite d' exister et de montrer que pour construire quelquechose de cohérent il faut au minimum réfléchir
a la finalité a l équilibre dynamique et a l'enveloppe du projet même si l'on ne sappelle pas ETTORE

sinon on se retrouve avec une cage en ferraille de 2 tonnes inconduisible
avec le look d un MULTIPLA
de plus au vu de son projet et avec cette répartition des masses
a mon avis au premier virage mouille je le vois bien aller tout droit

A+
Yves

OK , j´avais bien pris la précaution de dire que ce qui me plaisait , c´´etait l´esprit dans lequel le gars avait fait sa construction , à savoir tirer partie de ce qu´il avait en s´inspirant d´une base connue .
Hasta luego

Pas de soucis je n'ai absolument aucune critique a te faire bien entendu
j'avais bien compris le sens de ton post

mais c est juste que tu demandais des commentaires ...c'était les miens
désolés qu ils ne soient pas élogieux
mais cela peut éviter au quelqu'un de partir en live sur un projet somme toute déjà assez couteux

il me semble et tous cas que le temps investi n'est a mon sens pas totalement recompensé
mais c est son choix et je le respecte

on est presque au contre exemple du CITROD qui lui a été pensé dessiné et dont le résultat
est autrement spectaculaire et genialement bien foutu
même si l on voit a certains moment les évolutions en cours de route en particulier de l'arrière
mais la ligne directrice a été suivie et le projet mené a bien

A+
Yves

L´avis de STOK51 m´amène à me poser une question concernant la réparttion de poids .
Avec un moteur transversal AR ( ensemble mécanique de traction passé à l´AR) on obtient une répartition de poids de l´ordre de 30% sur l´avant et de 70% sur l´arrière .
Qu´en pensez-vous ? , Est-ce jouable pour une utilisation circuit en loisirs ?
Les anciennes formules First ou Basic à moteur Ford 1600 transversal AR devaient être dans ces valeurs .
Hasta luego

bonjour
Il faut faire la répartition de poids en ordre de marche avec le pilote +batteries /extincteurs + essence ,je pense que le résultat doit être différent. de l'ordre de 60/40 Il existe un super logiciel de calcul rapide de répartition mais je n'arrive plus à l'ouvrir
Salut

Oui mais d´après mes calculs avec pilote et essence , dans mon cas , avec moteur Rover-honda , je suis à 69-31 .
La seule chose que je pourrai modifier serait de passer le radiateur du ponton latéral à l´avant . Mais cela complique singulièrement pouir peu de gain .
Hasta luego

Je viens de recalculer , avec un extincteur sous les genoux et batterie et radiateur tout à l´avant , je suis à 36/64% de répartition AV/AR .
On pourrait renvoyer également le réservoir à l´avant mais ça ne me semble pas sûr . je préfère l´avoir entre moteur et pilote .
Hasta luego

Quand j'ai fait le poids par roue après avoir refait totalement la suspension (avec un lest pour simuler le bonhomme), je suis arrivé à un 45/55 donc pas si mal.
Mais tout ça c'est théorique, sur un empattement court il peut être intéressant de modifier le moment d'inertie polaire pour rendre l'auto moins vive et là les répartitions de poids deviennent difficiles. Cette conception pour le circuit est top pour le circuit mais ça ne reste que ma perception et mon goût.

salut,
Ce petit signe pour vous dire que je ne vous ai pas oubliés.
Des raisons familiales qui m'occupent à 100% m'ont obligé à etre "absent" sur le sujet .
je pense reprendre tres bientôt mes interventions.
En attendant, je constate qu'il est "mort" ???et depuis 1 moment maintenant !
Ou sont partis Pbay Stepane du 14 et papatruf en particulier ?
Rassures-toi Pbay les 100mm étaient 1 erreur de lecture .J'explique :
Je bosse sur l'avant projet à l'échelle 1/5, j'avais cutché 10mm et lu précipitemment 100mm au lieu des 50mm réels de garde au sol .J'espère pouvoir reprendre le cours de mes reves rapidos.
Merci Papatruf pour ta réponse , tu dois etre retraité à présent puisque , comme tous ceux qui le sont ,ttu n'as plus le temps d'animer ce poste apparemment ! En attendant , Bienvenue au club !
Je n'ai pas reçu les MP promis .Ils ne m'ont pas faits défauts because mon absence mais ce serait chouette de pouvoir en bénéficier .
Voila , merci et à bientôt .
acc.

Salut acc , content de ton retour .Plus on est de fous, plus .....
Pour ma part je travaille doucement mon projet , en nettoyant et en préparant des pièces , mais faute de budget je ne peux avancer pour l´instant .
Et puis ce post a réuni une telle diversité d´idées que je ne crois pas qu´il en sorte vraiment un projet . C´est pas plus mal à mon avis , ça permet d´échanger des idées en amont et ensuite si tel ou tel veux concrétiser , il ouvrira un post sur son propre projet.
Hasta luego amigos

Gros déterrage

Bon, comme pas mal de visiteurs, ou même habitués n'ont pas l'idée de consulter les anciens sujets....


Bien des choses ont changé depuis fin 2003... Je parle surtout de la règlementation FFSA, ou FIA
Aujourd'hui, une barquette groupee CN et ben ça ne se construit plus.... TU L’ACHÈTES: Les constructeurs sans patente ont definitivement "déposé le bilan".... Je m'explique:

Après lecture du règlement 2015, du groupe CN, ou CN, s'il y a des choses sympas (moteur groupe N, pas de fibre de carbone, métaux à la c..., suspension sans basculeurs, etc
Et bien avec leur foutue cellule de survie, à faire homologuer....
Et en plus, impossible d'obtenir des éléments du pool technique de la FFSA J'attends toujours qu'on me rappelle... SEULS LES CONSTRUCTEURS (je pense que ça veut dire ceux qui sont "patentés" et riches peuvent avoir ACCES AUX PIÈCES RÈGLEMENTAIRES ET C'EST UN SCANDALE, et en plus, c'est écrit sur le site de la FFSA... C'est du sport, ça?. Un scandale j'vous dit....

Bref, aujourd'hui, si tu veux construire une barquette et bien tu pourras pas faire de compet. Na!, Bien fait! Achete une Twingo et va faire tes courses, oui, oui, à SUPER U......

Bref, si t'es bien accroché, que t'es un peu glandu ET QUE T'AS VRAIMENT ENVIE DE TE LA CONSTRUIRE, et ben, ça peu donner ça; Attention, ce sot des "ébauches et il manque plein de trucs...

" />

Oui, pas top l'arceau qui mesure 900 mm depuis le fond plat et l'arceau avant 660 mm La largeur aux coudes 1100 mm (attention, on n'impose que 900 la largeur à l'arceau dont mini 500 de partie droite)

" />
Bon, fond plat largeur 1000 par longueur 800 et, tant qu'à faire, autant faire une auto "piqueuse, afin d'essayer de tirer profit de ce fond plat mais, attention, avec un groupe MP monté transversal (ben oui, j'vois pas beaucoup d'autos  Groupe N avec moteur longitudinal) il n'y aura plus beaucoup de passage d'air vers le diffuseur alors utiliser l'effet "fond plat", le débat est lancé.

" />

Bon, maintenant, la crash-box, et le diffuseur d'entrée: A mon avis, avec une auto refroidissement liquide, ben faudra mettre le (les) radiateurs dans les pontons... Faut vraiment voir l'usage du fond plat, car ça fout un sacré b... mais si on n'en tient pas compte du départ, il n'y aura pas de retour possible...
A votre avis???

Allez, à plus  Papatruf

J'avais deja lu ce genre de chose quand je m'intéressais au Chalenge SIA dans mon ecole

Il y a aussi la valeur des 100mm entre la tangente au deux arceaux et la tangente au casque parallèle à la première.

Au niveau design plus besoin de s'emmerder a faire de voiture basse et jolie puisque tout est fait pour que les voitures ressemble à des kangoo.

Pour en revenir au prescriptions, la voiture de mon école était constituée d'un fond plat en carbone nida (idem porte de chambre) avec dessus fixée une cellule de survie avec les deux arceaux hideux
(La cellule de survie s'arrêtait au niveau de l'arceau avant)
Ensuite de part et d'autre etaient fixés sur le fond un bloc avant et un bloc arrière sans aucune liaison avec la cellule. Du coup d'un point de vu mécanique le fond plat fonctionnait par trop mal en flexion
Par contre en cas de crash le fond plat se retrouvé anéanti, le bloc avant encastré dans la cellule de survie, idem pour le bloc arrière ( composé du GMP ) entraîné,lui , par son inertie.
Je vous laisse imaginer la gueule du pilote a l'arrivée des secours.
Et puis histoire de bien se vautrer au premier virage mes cher collègues avaient dimmensionnés les biellettes de direction en traction pure (pas en compression flambage"a bah non c'est trop dur le calcul") d'où des biellettes de 600mm de long avec un rond alu de 8mm.

Mais je m'egare, je suis tout à fait d'accord avec papatruf que les normes deviennent de plus en plus dure à appliquer et ce quel que soit le domaine.

Et surtout comme les gens deviennent de plus en plus c.. et procédurier tout le monde essaye de sortir le parapluie pour éviter de se faire taper sur les doigt en cas de problème.
Et comme je dit souvent à ma direction lorsque l'on me somme d'appliquer a la lettre toutes les normes de sécurité je lui répond qu'avec toutes ces normes on a tué l'inventivité et que si actuellement nous devions réinventer l'automobile, l'aéronautique les normes nous en empêcheraient.
Et que même monter a cheval serait impossible sans avoir fait signer préalablement une décharge au cheval.


Longue vie aux constructeurs sans patente (si on se faisait un cdc et un championnat rien que pour emmerder ces ronds de cuir budgétivore et improductif?)

Je viens de retourner sur ce sujet et celui de la barquette éco fait double emploi .
On ferait bien de les fusionner . Celui-ci étant plus ancien , avec plus d´intervenants , autant lui donner la priorité .
J´avoue n´être pas très qualifié pour répondre à la question de Papatruf concernant le fond plat .
D´après le peu que je sais :
-crée une déportante sous l´auto donc impose de relever le nez et d´attacher plus haut les triangles de suspension pour fonctionner
- il faut évacuer correctement le flux d´air à l´Ar mais avec le moteur transversal est-ce possible ?
Si on fait une barquette classique au niveau du nez , noterons-nous la différence avec un dessin moderne ?
Hasta luego

Pourquoi pas un carter sec sur le moteur ? Déjà un bonus en fiabilité pour une auto de circuit. Le moteur n'est plus le point le plus bas, le fond plat redevient intéressant avec une assiette piqueuse.

certains moteurs de série n'ont pas absolument pas besoin de carter sec pour une utilisation circuit.

De plus le carter sec c'est environ 5 kg supplémentaires, des risques de pannes supplémentaires (courroie, durites etc..) et surtout un coût supplémentaire d'environ 1000 euros.
Je n'y vois que des inconvénients sauf cas d'utilisation d'une boite spécifique et dans ce cas cela implique aussi volant moteur et embrayage afin de bénéficier de l'abaissement du moteur pour le centre de gravité!

Ce montage n'est pas compatible avec une barquette "low-cost".
De plus on peut bénéficier d'un peu d'effet de sol avec un diffuseur arrière qui sera facile à implanter après les roues arrières car il n'y a plus de mécanique avec un GMP transversal.

Pour le dessin de la carrosserie, rien n’empêche un look moderne mais attention pour optimiser les flux d'air surtout en partie inférieure cela implique la réalisation de pièces compliquées incompatibles avec money!!! Je roule avec une martini FR de 1984 et c'est déjà très performant sur circuit / n'importe quelle sportive!

Elle n'a pourtant pas de carter sec, d'effet de sol, etc..

RESTEZ SIMPLE  une voiture LOISIRS  peut être construite à moins 3000€ en se dérmerdant un peu (beaucoup)   ç'est déja fait avec les racers et autres Formules V c'est ça le vrai défit....

La question " de base" était de courrier avec l'auto.... Dans ce cas....

A plus. Papatruf

Courir avec l´auto signifie faire homologuer au minimum une structure .
La seule possibilité que je vois pour des constructeurs sans patente est de dessiner un projet commun en avançant tout ce qui peut l´être puis de négocier avec une société d´ingénierie qui se charge de faire les calculs et de monter le dossier d´homologation pour la FFSA ou la FIA . Le coût serait à partager entre les intéressés d´un tel projet .
L´idée est lancée.
Hasta luego amigos

RESTEZ SIMPLE une voiture LOISIRS  peut être construite à moins 3000€ en se dérmerdant un peu (beaucoup)   ç'est déja fait avec les racers et autres Formules V c'est ça le vrai défit....

Je suis d'accord pour le défit du bas coût, mais 3000 euros est une somme vraiment dérisoire pour un tel projet.
Additionne l'achat du groupe GMP ( ce n'est pas le plus cher) des tubes, de la soudure, peinture, carrosserie, roue, pneus , amortisseurs, ressorts etc et tu verras qu'il faut un budget double sauf si tu ne paye pas les 3/4 des pièces ou ingrédients. La réalisation de la première formule Renault Campus le prix de revient dépassait légèrement les 10 000 euros en 1994. Il y avait certes de la main d'oeuvre mais les pièces étaient au coût constructeur: ex BV 450 euros, rotule 3 euros etc..

Certains avec beaucoup de débrouille, d'ingrédients gratuits,de coup de mains arriveront peut être à ce budget ( sans coût main d'oeuvre) mais une majorité de constructeurs auront un budget double au minimum ce qui dans l'absolu reste très faible. Le moins cher pour rouler sur circuit est de peu rouler avec une voiture dépouillée sans carte grise.

P..., j'ai rajeuni de 2ans!!!!

Il n'y a au.a revenir en arrière:

QUESTION NUMBER ONE: ON COURRE OU PAS AVEC CETTE QUTO?????

Youpi

Papatruf

Salut Papatruf

",Il n'y a au.a revenir en arrière:
QUESTION NUMBER ONE: ON COURRE OU PAS AVEC CETTE QUTO????? "


 Clavier britannique ou problème avec l'auriculaire gauche ? Fais gaffe, ça commence avec le petit doigt et on ne sait pas où ça s'arrête.  

QUESTION NUMBER ONE: ON COURRE OU PAS AVEC CETTE QUTO?????

Si tu coures cela implique le coût d'homologation.
Pour le reste, il faut dessiner en respectant les règles de bases de la fédé pour la conception:
diamètre qualité tube et implantation des arceaux . Celui qui aura dessiné ou construit selon ces règles, ne sera pas inquiété en cas d'accident grave. Ensuite il faut surtout dessiner et concevoir bien, c'est ce qui fait la performance.
Une mauvaise répartition des masses, des mauvais positionnements de points d'ancrage et votre voiture sera moins performante que n'importe quelle berline allégée avec le même moteur.

Bonjour à tous

On parle du même sujet dans au moins 3 rubriques différentes.
Peut on statuer une bonne fois pour toute la rubrique:
barquette èco
constructeur sans patente
barquette low cost.

Quelqu'un doit trancher, c'est ridicule on répète la même chose!

Chiant à suivre !!!!

GTM63 a écrit:

Chiant à suivre !!!!

A préciser -quand même que la plupart des questions abordées ont déjà été traitées dans constructeurs sans patente, qui lui même déjà était le regroupement de plusieurs topic...
Déjà que beaucoup de membres posent des questions déjà maintes cois traitées.
Comme tu dis gtm63... C'est chiant

Papatruf

Oui il faudrait faire un peu de ménage et regrouper /suprimer les sujets. Comme de toute façon cç n'améne rien de concret à part des '' élucubrations '' qui ne font pas avancer le Shmilblik sans vouloir vexer personne
Amicalement